Дело № 2а-1343/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001159-75

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Иск обоснован тем, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание указанных денежных сумм, который предъявлен в ОСП по Заводскому району г.Кемерово для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является банкротом.

Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ч.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что требования кредиторов о возмещении морального вреда могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушают его права как взыскателя на исполнение судебного акта.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4

В судебное заседание ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание указанных денежных сумм (л.д.26-27), который предъявлен в ОСП по Заводскому району г.Кемерово для принудительного исполнения (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № (л.д.28-30).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, что следует из представленной сводки по исполнительному производству (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Заводскому району г.Кемерово поступило решение Арбитражного Суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализация имущества должника на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

На основании указанного решения Арбитражного Суда РФ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.35).

Исполнительный лист серии ФС № направлен для исполнения в адрес финансового управляющего ФИО4, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права как взыскателя исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем были нарушены положения ч.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих, что требования кредиторов о возмещении морального вреда могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст.213.4 Федерального закона N 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п.2 ст.213.6 Федерального закона N 127-ФЗ определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно абз.6 п.2 ст.213.11 Федерального закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Аналогичные положения содержатся и в п.1 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.2 ст.213.24 Федерального закона N 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, которое принимается арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных п.1 ст.213.24, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно п.1 ст.213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, очередность их удовлетворения установлен ст.213.27 Федерального закона N 127-ФЗ.

Согласно п.1,2,3, 5 ст.213.28 Федерального закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4,5 ст.69.1 Федерального закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением случаев, перечисленных в абз.6 п.2 ст.213.11 Федерального закона N 127-ФЗ, приостанавливается судебным приставом-исполнителем.

После введения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках которой удовлетворяются требования кредиторов в установленной законом очередности исходя из конкурсной массы должника. Введение данной процедуры также является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, находившегося в его производстве, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В п.1 ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ дается понятие текущих платежей, согласно которого под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона N 127-ФЗ денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из общедоступного официального сайта Арбитражного Суда Кемеровской области следует, что определением Арбитражного Суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление-должника ФИО3 о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов (л.д.11-12).

Решением Арбитражного Суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества должника на срок до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий ФИО4(л.д.16-17).

Судом установлено, что требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, указанных в исполнительном листе серии ФС №, не относятся к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов. Такие требования не относятся и к требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам, поскольку возникли на основании судебного акта, вынесенного до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких данных, у судебного пристава-исполнителя после получения решения Арбитражного Суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ФИО3 и введения процедуры банкротства – реализации имущества должника, имелись правовые основания для окончания исполнительного производства.

Более того, нарушений прав взыскателя ФИО1 на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №, также не имеется, поскольку после окончания исполнительного производства исполнительный лист направлен арбитражному управляющему для исполнения, т.е. он подлежит исполнению в рамках дела о банкротстве, где производство до настоящего времени не окончено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и нарушений прав истца не установлено.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков