Дело №2-189/2025

УИД 32MS0061-01-2024-003294-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 01 июля 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с данным исковым заявлением ссылаясь на то, что ООО «УК Единый Стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> данном доме принадлежит на праве собственности ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года собственниками данной квартиры плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.153 и 155 ЖК РФ, представитель истца с учётом уточненных требований просит взыскать задолженность с ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327659 руб. 04 коп. с ФИО1 и 65539 руб. 67 коп. с ФИО3, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146340 руб. 74 коп. с ФИО1 и 29271 руб. 66 коп. с ФИО3, а также расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания оплаты за жилое помещение и пени за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и пени за этот период представитель истца не поддержал.

Определением Погарского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» и АО «Екатеринбургэнергосбыт».

В судебном заседании ответчик ФИО2 частично признала заявленные исковые требования, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени.

Представитель истца ООО «УК «Единый Стандарт», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО5, представители третьих лиц ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» и АО «Екатеринбургэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 290 ГК РФ закреплен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в статье 36 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 2,3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 7, 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это помещение или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится (пункт 31 Правил №491).

Исходя из системного толкования изложенного выше собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из договора, заключенного в письменной форме, но и из иных оснований, указанных в законе, в том числе из фактического получения услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № по адресу <адрес> осуществляет ООО «УК «Единый Стандарт» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2

При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО2 в праве собственности на спорный жилой объект составляла <данные изъяты> доли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> доли.

Применение истцом при расчете задолженности за содержание жилья и коммунальных платежей цен, тарифов, нормативов, установленных Региональной энергетической комиссией <адрес> и постановлениями администрации <адрес>.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за содержание жилья и коммунальные платежи. Согласно данного контррасчета и пояснений представителя ответчика и ответчика истцом не правильно указаны доли собственников, так ФИО2 являлась собственником <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении + <данные изъяты> доли её умершей матери, а ответчик ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> доли в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того ответчиком ФИО2 были внесены платежи по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представлены соответствующие платежные документы с указанием в них на конкретные периоды, за которые внесен платёж. Также ответчиками заявлено о применении срока исковой давности за коммунальные платежи за период до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истцом указаны начисления в разделе «прочие услуги», однако обстоятельства начисления данных платежей не предусмотрено действующим законодательством, в указанной графе, а подлежат начислению в плате за электричество.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проверив расчёт, представленный представителем истца, и контррасчёт ответчиков, суд соглашается с расчётом ответчиков и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по уплате взносов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения такого обязательства.

Проверив представленный стороной истца расчет пени, выполненный с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, суд находит верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

При этом гражданско-правовая ответственность в виде взыскания пени должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму пени соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумного баланса интересов сторон, суд определяет подлежащую взысканию сумму пени в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 и <данные изъяты> рублей с ФИО3

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5868,57 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1452,22 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт», <данные изъяты>, задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241857 рублей, пени за просрочку платежей 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868 рублей. 57 копеек, а всего взыскать 272725 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт», <данные изъяты>, задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38740,52 руб., пени за просрочку платежей 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1452,22 руб., а всего взыскать 43192 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф.Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.