Дело № 2-577/2022

36RS0004-01-2022-004676-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при помощнике судьи – Янцен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области указывая, что ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта MasnerCard Standart по эмиссионному контракту № 0043-Р-678187224 от 20.11.2012 от 20.11.2012 г. и открыт счет №. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их исполнять.

Договор был заключен на следующих условиях: процентная ставка – 19 % годовых; погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, у ответчика образовалась задолженность за период с 09.09.2021 г. по 07.06.2022 г. в сумме 33 741,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью должника банком было прекращено. Сведения о наследниках должника у банка отсутствовали, в связи с чем истец обратился с требованиями к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области.

На основании изложенного истец просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-678187224 от 20.11.2012 в размере 33 741,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 436,79 руб., просроченный основной долг – 28 555,07 руб., комиссия банка – 750 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212,26 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – ФИО2, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности Богучарский районный суд Воронежской области.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0043-Р-678187224 от 20.11.2012 г. и открыт счет №. Договор заключен на следующих условия: кредитный лимит – 20 000 рублей, срок кредита 36 мес. длительность льготного периода – 50 мес., процентная ставка – 19 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, о чем поставила свою подпись. Согласно пункта 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредитования по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В течении действия договора кредитный лимит неоднократно изменялся: первоначальный кредит – 20 000 руб., 19.06.2013 г. – 30 000 руб., 25.02.2022 – 29 000 руб. (л.д. 18-20)

Согласно расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 15.10.2013 г. № 0043-Р-678187224, заключенному с ФИО1, отчета по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 07.06.2022 г. следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредитную карту с определенным кредитным лимитом. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, допуская нарушения в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.06.2022 г. составила 33 741,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 436,79 руб., просроченный основной долг – 28 555,07 руб., комиссия – 750 руб. (л.д. 8-17)

Согласно свидетельства о смерти серия III – СИ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратился её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недополученных выплат на сумму 27 025 руб. 99 коп.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы основного долга, процентов, комиссии, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Указанная сумма задолженности в размере 33 741,86 рублей подлежит взысканию с ФИО2, как наследника принявшего наследство после смерти ФИО1, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

15.06.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины 1 212,26 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-678187224 от 20.11.2012 г. в размере 33 741,86 руб. в том числе: просроченные проценты – 4 436,79 руб., просроченный основной долг – 28 555,07 руб., комиссия банка – 750 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212,26 руб., а всего 34 954 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, но в пределах унаследованного имущества наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева