Решение по делу № 2-2379/2025 от 09.07.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом изменения исковых требований от Дата года, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи земельного участка с домом от Дата года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что Дата года между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес> Судом установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования <ФИО> в части взыскания основного долга в размере 2 288 053 рублей 28 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, снижение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить частично.

<данные изъяты>

УИД 47RS0005-01-2025-000745-60

Дело № 2-2379/2025

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

25 июня 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Прорубщикова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарабриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по договору купли-продажи земельного участка с домом, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом изменения исковых требований от Дата года, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи земельного участка с домом от Дата года, соглашению от Дата года о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с домом от Дата года в размере 2 288 053 рубля 28 копеек, неустойку за период с Дата года по Дата года в размере 1 131 170 рубля 77 копейки, всего взыскать 3 353 165 рублей 52 копейки; неустойку на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 288 053 рубля 28 копеек по ставке 0,05% за каждый день просрочки за период с Дата года по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 935 рублей.

В обоснование иска указывает, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенного по адресу: <адрес> удостоверенный нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, зарегистрировано в реестре за № (далее также - Договор). Согласно условиям названного договора стоимость земельного участка и жилого дома составила 10 800 000 рублей, оплата производится частями: 2 700 000 рублей при подписании договора, оставшаяся сумма равными платежами в размере 2 025 000 рублей каждые шесть месяцев начиная с Дата года. С момента заключения Договора и до Дата года ФИО2 выплатила 5075000 рублей. Дата года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в Договор, удостоверенное нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, зарегистрировано в реестре за № (далее также — Соглашение). Соглашением стороны подтвердили, что к моменту его заключения остаток долга по Договору составил 5 138 053,28 рубля (с учетом выплаты 5 075 ООО рублей ФИО2 и принятия для взаиморасчетов сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 586 946,72 рублей). Остаток задолженности по Соглашению ФИО2 обязалась выплатить в срок до Дата года, в случае просрочки уплаты денежных средств ФИО2 обязалась выплатить истцу проценты за просрочку в размере 0,05% в день от суммы неуплаченных денежных средств. Обязательства по Соглашению ФИО2 исполнила частично, по состоянию на Дата года (дату рассмотрения дела) сумма основного долга составила 2 288 053,28 рубля.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, иск в уточненной редакции поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Андреев А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), указав, что требование о взыскании неустойки в размере половины суммы основного долга является явно несоразмерным.

Третьи лица нотариус Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчик и третьих лиц, выслушав позиции сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи от Дата года удостоверен нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п.2.3 указанного Договора стороны оценили земельный участок в 2 000 000 рублей, жилой дом в 8 800 000 рублей, таким образом цена договора составила 10 800 000 рублей.

Согласно п. 2.5.1. Договора часть денежных средств в размере 2700000 рублей переданы ФИО2 продавцу ФИО1 во время подписания договора купли-продажи».

Согласно п.2.5.2. Договора оставшаяся часть денежных средств в размере 8 100 000 рублей по соглашению сторон будет выплачиваться ФИО2 с условием рассрочки платежа и уплатой платежей каждые шесть месяцев в срок до Дата путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО1 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» равными платежами в размере 2 025 000 рублей каждый шестимесячный период, начиная с 28 февраля 2022 года и не позднее 15-го числа каждого последующего шестимесячного периода.

С Дата года ФИО2 выплачено 5 075 000 рублей.

Дата между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с домом, которое удостоверено нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №

Согласно п.2.5.1. Соглашения стороны подтвердили, что к моменту заключения соглашения от Дата года ФИО2 выплачено 5 075 000 рублей.

Согласно п.2.5.2. Соглашения для взаиморасчетов по настоящему договору стороны в том числе приняли государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 586 946,72 рублей.

Денежные средства в размере 586 946,72 рублей фактически поступили на счет ФИО1 Дата, хотя были учтены в п.2.5.3. Соглашения при расчете остатка долга.

Согласно п. 2.5.3. Соглашения оставшаяся часть денежных средств в размере 5 138 053,28 рубля ФИО2 обязалась выплатить в срок до Дата.

Согласно п.2.6 Соглашения, в случае просрочки уплаты денежных средств, указанных в пункте 2.5.3, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку в размере 0,05% в день от суммы неуплаченных денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства, предусмотренные Соглашением, ФИО2 выполнила частично в следующем размере:

<данные изъяты>

Таким образом, на дату принятия решения (Дата) сумма основного долга ФИО2 составляет 2 288 053,28 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания основного долга в размере 2 288 053 рублей 28 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Как указано выше, Соглашением такая неустойка предусмотрена: согласно п.2.6 Соглашения договорная неустойка составляет 0,05% в день от суммы неуплаченных денежных средств.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из условий Соглашения на дату рассмотрения дела, согласно которому неустойка составляет 1 131 170,77 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении части 1 статьи 333 ГК РФ, в обоснование которого указано, что требование о взыскании неустойки в размере половины суммы основного долга является явно несоразмерным.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, разрешая вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Судом установлено, что сумма основного долга составляет 2 288 053,28 рублей, истцом заявлена сумма неустойки в размере 1 131 170,77 рублей, то есть почти в половину от суммы основного долга.

Оценивая обстоятельства дела, в том числе семейное и имущественное положение должника, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств того, что настоящий случай относится к вышеназванным экстраординарным случаям.

С учетом изложенного, присуждение неустойки в размере ниже значения неустойки, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России, фактически влечет освобождение должника от ответственности за продолжительную просрочку исполнения обязательства и нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, вызванного длительным неисполнением обязательства.

С учетом положений статей 333 и 395 ГК РФ, судом произведен перерасчет неустойки, который произведен с учетом внесенных должником платежей и остатка задолженности, действовавшей учетной ставки Банка

<данные изъяты>

Итого размер неустойки составляет 1 065 112,24 рубля.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долгам момента вступления решения суда в законную сил} и по день фактической уплаты, исходя из условий Соглашения, а именно по ставке 0,05% за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи земельного участка с домом от Дата года, соглашению от Дата года о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с домом от Дата года в размере 2 288 053 рубля 28 копеек, неустойку за период с Дата года в размере 1 065 112 рубля 24 копейки, а всего 3 353 165 (три миллиона триста пятьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 288 053 рубля 28 копеек по ставке 0,05% за каждый день просрочки за период с Дата года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено 9 июля 2025 года.

Судья Г.А. Прорубщиков