УИД: 66RS0029-01-2025-001717-53

Дело № 2-1063/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 ноября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что работал у ИП ФИО2 в должности водителя экспедитора в период с 18.11.2023 по 23.09.2024. Уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В 2024 году он не получил заработную плату за июнь, июль, август, при увольнении работодателем не произведен расчет заработной платы и не выплачена компенсация за не использованный отпуск. Просит взыскать с ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 29.06.2024 по 17.09.2024 в размере 517076 руб. 68 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.01.2023 по 17.09.2024 в размере 190501 руб. 92 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 278882 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не направила, запрашиваемых судом документов не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (статья 22 ТК РФ).

Согласно статьям 11, 84.1, 127, 136, 140 и 178 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты денежных средств работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРИП, что 24.05.2023 в ЕГРИП зарегистрирована ФИО3 под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, прекратила деятельность в качестве ИП 01.04.2025 (л.д. 13-17).

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 18.11.2023 по 17.09.2024 работал у ИП ФИО2 в должности водителя экспедитора (л.д. 7-9).

С учетом доводов истца, и исходя из представленных истцом документов, судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату с 29.06.2024 по 17.09.2024.

Обязанность доказывать надлежащее исполнение возложенных обязанностей по начислению и выплате заработной плате возложена законом на работодателя, в том числе и по сохранению первичных финансовых документов.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате или наличия ее в меньшем размере, в связи с чем в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен расчет компенсации, представленный стороной истца на 17.09.2025, расчет произведен арифметически верно, стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 12364 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт 6508 №) задолженность по заработной плате за период с 29.06.2024 по 17.09.2024 в размере 517076 руб. 68 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.01.2023 по 17.09.2024 в размере 190501 руб. 92 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 278882 руб. 82 коп. Всего взыскать 986460 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12364 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.11.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев