№2-1640/2022

24RS0016-01-2022-001416-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 30 ноября 2022 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит суд: истребовать из незаконного владения ответчика лодочный мотор Hidea HD 9.8 FHS VIN <данные изъяты> стоимостью 67 700 рублей и лодку «Река 310 серо-синий» стоимостью 36500 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2019 года на основании договора купли-продажи № 192 в ООО «Аллигатор», расположенном по <адрес> истец приобрела лодочный мотор Hidea HD 9.8 FHS VIN <данные изъяты> и лодку «Река 310 серо-синий». До осени 2020 года лодка с мотором хранилась в принадлежащем ей гараже <адрес>. Лодкой и мотором пользовался ее сын ФИО1 В январе 2021 года истцу стало известно, что лодка с мотором выбыли из ее владения и находятся у ответчика в гараже, расположенном рядом по <адрес>. На ее требования вернуть имущество, ответчик ответил отказом, обосновав свой отказ наличием у сына истца перед ним долга. Истец полагает, что ответчик незаконно удерживает её имущество в своем владении, просит истребовать имущество из чужого незаконного владения и передать истцу.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО4 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником лодочного мотора Hidea HD 9.8 FHS VIN <данные изъяты> стоимостью 67 700 рублей и лодки «Река 310 серо-синий» стоимостью 36500 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № 192 от 10.10.2019 года, заключенным между продавцом ООО «Аллигатор» и покупателем ФИО3, актом приема –передачи товара № 192 от 10.10.2019 года и квитанцией № 1673 от 10.10.2019 года, являющимися приложением к указанному договору, в соответствии с которыми ООО «Аллигатор» передает в собственность ФИО3 лодочный мотор Hidea HD 9.8 FHS VIN <данные изъяты> стоимостью 67 700 рублей и лодку «Река 310 серо-синий» стоимостью 36500 рублей., а ФИО3 оплачивает стоимость лодочного мотора Hidea HD 9.8 FHS VIN <данные изъяты> в размере 67 700 рублей и лодки «Река 310 серо-синий» в размере 36500 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что в настоящее время лодочный мотор Hidea HD 9.8 FHS VIN <данные изъяты> и лодка «Река 310 серо-синий» находятся в фактическом пользовании ответчика.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 330 УК РФ, вынесенным 07 июня 2021 г. оперуполномоченным ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, согласно которому опрошенный ФИО4 пояснил, что ранее у него работал ФИО5, который до 31.12.2020 года одолжил у него деньги в сумме 95000 рублей. В установленный срок ФИО5 долг не вернул, а в залог передал лодочный мотор и лодку. На момент передачи лодочного мотора и лодки он (ФИО4) не знал о том, что указанные предметы принадлежат истцу ФИО3 Указанные предметы он вернет после того, как ФИО6 полностью погасит долг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об истребовании имущества в виде лодочного мотора Hidea HD 9.8 FHS VIN <данные изъяты> стоимостью 67 700 рублей и лодки «Река 310 серо-синий» стоимостью 36500 рублей из чужого незаконного владения и передаче их собственнику.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 3284 рубля 00 копеек и оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей – указанные расходы подтверждаются квитанцией ЛХ № 3 от 20 апреля 2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284 рубля 00 копеек - указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 25.04.2022 года. Возражений со стороны ответчика в части разумности и обоснованности указанных расходов, в суд не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 лодочный мотор Hidea HD 9.8 FHS VIN <данные изъяты> стоимостью 67 700 рублей и лодку «Река 310 серо-синий» стоимостью 36500 рублей, передать лодочный мотор Hidea HD 9.8 FHS VIN <данные изъяты> и лодку «Река 310 серо-синий» собственнику ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Дата изготовления мотивированного решения 05 декабря 2022 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк