УИД 23RS0044-01-2024-004949-30

Дело № 2-616/2025 (2-3408/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды №12/07/23 от 12.07.2023 в размере 245 414,34 руб., сумму задолженности по оплате электрической энергии в размере 19 456,80 руб., сумму неустойки за период с 06.02.2024 по 30.08.2024 в размере 45 235 руб., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 31.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы на уплату госпошлины в размере 10 253 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 12.07.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №12/07/23 сроком на 11 месяцев. По условиям договора размер арендной платы составляет 145 000 руб. ежемесячно, который вносится не позднее 5 числа каждого месяца (п. 3.1, 3.2 договора). 12.07.2023 арендодатель передал арендатору часть нежилого помещения на 1 этаже ориентировочной площадью 185 кв.м из общей площади 244,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, пом. 172-174 по акту приема-передачи 12.07.2023 г. До 08.02.2024 арендатор надлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, однако с указанного времени перестал вносить арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 245 141,34 руб., а также задолженность по оплате электроэнергии в размере 19 456,80 руб. Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство от представителя истца ФИО3 по доверенности, в которой просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В порядке статей 167, 232-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, размер и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение на 1 этаже ориентировочной площадью 185 кв.м из общей площади 244,6 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 172-174.

Согласно п. 2.2 договора аренды настоящий договор заключен сторонами сроком на 11 месяцев.

Из п. 3.1 договора следует, что размер арендной платы составляет 145 000 руб. ежемесячно, которая согласно п. 3.2 договора уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

Судом также установлено, что условия договора аренды от 12.07.2023 предусматривали внесение арендатором обеспечительного платежа в размере 145 000 руб., который подлежал оплате не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора (п.п. 3.4.2, 3.4.3 договора).

При этом в п. 3.4.5 договора указано, что обеспечительный платеж обеспечивает выполнение арендатором следующих обязательств: 1) по своевременному внесению арендной платы. В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель получает право в зависимости от суммы, не уплаченной в срок, полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет неполученных арендных платежей, уведомив об этом арендатора письменно, оплата в указанном месяце производится арендатором с учетом зачтенной к оплате суммы; 2) по обеспечению сохранности имущества. В случае нанесения вреда имуществу либо его гибели арендодатель получает право полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет возмещения причиненного ущерба. Факт причинения вреда или гибели имущества арендодателя удостоверяется актом, составленным представителями обеих сторон. В случае отказа от подписания акта, об этом делается соответствующая отметка в акте.

Стороны также согласовали условие о том, что на период подготовки арендуемого помещения к эксплуатации устанавливаются арендные каникулы. Продолжительность арендных каникул 2 месяца с момента подписания акта приема-передачи помещения. Арендная плата за период арендных каникул с арендатора не взимается (п.п. 3.6-3.8 договора).

В силу пункта 7.2.1 договора при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание установленные сторонами договора аренды арендные каникулы сроком на 2 месяца с момента подписания акта приема-передачи помещения (12.07.2023) суд приходит к выводу о том, что началом срока внесения арендной платы является 12.09.2023.

В судебном заседании установлено, что в период с сентября 2023 г. по декабрь 2023 г. арендатор надлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, что не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 24-27).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что обеспечительный платеж в размере 145 000 руб., внесенный арендатором 14.07.2023 по платежному поручению №5 от 14.07.2023 (л.д. 28), был зачтен арендодателем в счет арендной платы за январь 2024 г.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2024 ответчик внесла частичную оплату арендной платы за январь в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 08.02.2024. Впоследствии арендные платежи арендатором больше не вносились.

Поскольку ответчик допустила просрочку внесения арендной платы и образование у него задолженности ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензионное письмо №8 от 10.04.2024, с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 05.01.2024 по 11.04.2024 в размере 245 414,34 руб., а также выплате, предусмотренной условиями договора неустойки в размере 24 050,61 руб., и задолженности по электроснабжению в размере 19 584,77 руб., согласно актам сверки взаимных расчетов (л.д. 31- 38).

До настоящего времени указанная выше претензия оставлена без удовлетворения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, а именно факт ненадлежащего исполнения арендатором ИП ФИО2 своих обязательств по внесению арендной платы, образование у нее задолженности по аренде, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании такой задолженности.

Проверяя представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате, указанный в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2023 г. – апрель 2024 г., в размере 245 414,34 руб. суд находит его арифметически верным, поскольку он содержит период образования задолженности и учитывает внесения арендатором арендной платы, а также зачет обеспечительного платежа.

Таким образом суд полагает находит справедливым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 245 414,34 руб.

Как указывалось выше, стороны при заключении договора аренды согласовали условие о неустойке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки внесения арендатором арендной платы. Принимая во внимание размер задолженности по арендной плате, арендодатель верно рассчитал насчитанную по договору аренды неустойку в размере 45 235 руб.

Между тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, с учетом положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о принципах состязательности сторон, сторона ответчика не представила в материалы дела контррасчет задолженности по договору аренды и неустойке, размер подлежащих взысканию сумм иным образом не оспорила.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец также просила продолжить ее начисление в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 31.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности (245 414,34) за период с 31.08.2024 и по дату фактического возврата задолженности включительно.

Как следует из пункта 3.4.1 договора, плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газоснабжение), а также за содержание помещения, иные управленческие услуги, не включается в арендную плату и вносится арендатором отдельно на основании показаний приборов учета (либо пропорционально занимаемой площади) и соответствующих квитанций, выдаваемых организациями коммунального комплекса и управляющей компанией.

Судом установлено, что из дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №4769 от 17.11.2023 (л.д. 23-24), заключенного между ООО «КЭС-Краснодар» (энергосбытовая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) и ИП ФИО2 (плательщик), следует, что потребитель заключил договор энергоснабжения №4769 от 17.11.2023 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> помещение 172-174. Плательщик принимает на себя все обязательства потребителя, осуществляет оплату за потребленную электрическую энергию по точке поставке, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, и является лицом, осуществляющим фактическое потребление электрической энергии по договору. Стороны настоящего соглашения устанавливают, что все обязанности потребителя по договору, в том числе, по оплате потребленной электрической энергии, осуществляет плательщик. Потребитель несет солидарную ответственность с плательщиком за невыполнение обязательств, предусмотренных договором.

Как следует из составленного ООО «КЭС-Краснодар» акта сверки взаиморасчетов за период с 01.11.2023 по 30.04.2023 по договору №4769 от 17.11.2023 между энергосбытовой организацией и потребителем, задолженность по оплате электроэнергии на 30.04.2024 составляет 19 584,77 руб.

Из акта сверки взаиморасчетов за период с 01.02.2024 по 30.06.2024 следует, что сальдо на 01.02.2024 составляет 19 456,80 руб., сальдо на 30.06.2024 – 27 351,81 руб.

Согласно платежному поручению №311 от 24.07.2024 ИП ФИО1 оплачено ООО «КЭС-Краснодар» 25 489,20 руб. за электроэнергию по договору №4769 от 17.11.2023.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец погасил образовавшуюся у ИП ФИО2 (плательщика) задолженность по оплате электроэнергии, поскольку условия доп. соглашения предусматривали солидарную ответственность потребителя (ИП ФИО1) с плательщиком за невыполнением последним своих обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины (л.д. 6), такие расходы применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ИП ФИО1 ФИО12 (ОГРНИП: №, ИНН: №) задолженность по договору аренды №12/07/23 от 12.07.2023 в размере 245 414 (двести сорок пять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 34 коп., задолженность по оплате электрической энергии в размере 19 456 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб.80 коп., неустойку за период с 06.02.2024 по 30.08.2024 в размере 45 235 (сорок пять тысяч двести тридцать пять) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 253 (десять тысяч двести пятьдесят три) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ИП ФИО1 ФИО14 (ОГРНИП: №, ИНН: № неустойку, начисляемую на сумму основного долга (245 414,34 руб.) по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 31.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Моисеева