Решение по делу № 2-11875/2023 от 16.10.2023

УИД 50RS0031-01-2023-013911-11

Дело № 2-11875/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Мичуринец» о признании решений общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительными и отмене решений общего собрания СНТ «Мичуринец» от 30 июля 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: обл. Московская, р-он Одинцовский, с/о Наро-Осановский, в районе тер. Крутицы с/т «Мичуринец», уч. 85, который расположен на территории СНТ «Мичуринец». 30 июля 2022 года в СНТ «Мичуринец» состоялось общее собрание членов СНТ, на котором были приняты следующие решения, указанные в протоколе общего собрания членов СНТ от 30 июля 2022 года:

1. Работу правления в целом признать удовлетворительной (вопрос № 1).

2. Исполнение сметы за отчетный период 1 августа 2021 года – 30 июля 2022 года признано обоснованным (вопрос № 2).

3. Избрать председателем правления СНТ «Мичуринец» с 1 августа 2022 года сроком на 3 года ФИО2, членами правления – ФИО6, ФИО7 (вопрос № 3).

4. В случае непогашения задолженности свыше двух месяцев, следующих за отчетным, по членским и целевым взносам, с сентября 2022 года понижать электропитание участка должника до полного погашения задолженности. Понижение и восстановление полного объема электроснабжения производить за счет должника (вопрос № 4).

5. Проект приходно-расходной сметы СНТ «Мичуринец» принять за основу. Сумма ежемесячного членского взноса с 1 августа 2022 года установлена 1 300 рублей в месяц (вопрос № 5).

6. Правлению СНТ «Мичуринец» обратиться в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения собственника участка № ФИО3 в указанных в заявлении координатах участка земли общего пользования СНТ «Мичуринец» (вопрос № 6).

Истец считает, что указанные решения являются недействительными.

Решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец» по вопросу № 5 и по вопросу № 4 приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, при отсутствии кворума и с существенными нарушениями порядка проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания, с существенными нарушениями правил составления протокола, влекут неблагоприятные последствия, связанные с тем, что истец и другие собственники земельных участков на территории CHT «Мичуринец» понесут убытки, заключающиеся в уплате в счёт членского взноса необоснованно больших денежных сумм, а также заключающиеся в необоснованно пониженном электропитания участка и необоснованной необходимости оплаты понижения и восстановления полного объема электроснабжения за счет собственника участка. Решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 30 июля 2022 года по вопросу № 1, по вопросу № 2, по вопросу № 3, по вопросу № 5, по вопросу № 6, принятые при отсутствии кворума и с существенными нарушениями порядка проведения заседания общего собрания, а также порядка решений общего собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания, с грубыми нарушениями правил составления протокола, влекут неблагоприятные последствия, заключающиеся в лишении истца и других членов СНТ и собственников земельных участков на территории СНТ «Мичуринец» возможности осуществлять добровольное волеизъявление на общем собрании членов СНТ «Мичуринец», осуществлять контроль за деятельностью органов управления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 30 июля 2022 года, а также взыскать понесенные судебные расходы в сумме 13 477 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленная надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что принимал участие в собрании как представитель собственника, собрание было очное, голосование проводилось по поднятым рукам, на момент проведения собрания членом СНТ ФИО3 не являлась.

Представитель ответчика СНТ «Мичуринец» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просила отказать.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом, в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2). Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования – лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3).

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования – дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 4).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217–Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе вопросы: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона и др. Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (ч.ч. 1, 1.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217–Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-Ф3 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как разъяснено в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес (местоположение): обл. АДРЕС кадастровый номер №, который расположен на территории СНТ «Мичуринец».

30 июля 2022 года в СНТ «Мичуринец» состоялось общее собрание членов СНТ, на котором были приняты следующие решения, указанные в протоколе общего собрания членов СНТ от 30 июля 2022 года:

1. Работу правления в целом признать удовлетворительной (вопрос № 1).

2. Исполнение сметы за отчетный период 1 августа 2021 года-30 июля 2022 года признано обоснованным (вопрос № 2).

5. Проект приходно-расходной сметы СНТ «Мичуринец» принять за основу. Сумма ежемесячного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ установлена 1 300 рублей в месяц (вопрос №).

6. Правлению СНТ «Мичуринец» обратиться в Одинцовский городской суд АДРЕС с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения собственника участка № ФИО3 в указанных в заявлении координатах участка земли общего пользования СНТ «Мичуринец» (вопрос №).

Настаивая на исковых требованиях, истец указывает, что вопросы № и №, по которым приняты оспариваемые решения, не были включены в повестку дня, отсутствовал кворум при принятии решений; протокол общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные к нему документы содержат недостоверные сведения.

По всем вопросам, включённым в повестку дня, имели право голосовать только члены товарищества, фактически в голосованиях принимали участие как члены СНТ, так и собственники, членами СНТ не являющиеся, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии достоверного реестра членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы иска о невключении вопросов № и № в повестку дня, суд проанализировал содержание протокола общего отчетно-выборного собрания членов и собственников СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ – повестка дня содержит следующие пункты:

1. Отчет председателя правления.

2. Отчет ревизионной комиссии.

3. Выборы нового состава правления и нового председателя правления СНТ, нового состава ревизионной комиссии.

4. Обсуждение и принятие решения по борьбе с должниками по членским и целевым взносам.

5. Согласование сметы на 2022-2023 гг.

6. Рассмотрение вопроса о самозахвате земли общего пользования собственником участка № с последующим возвращением границ в прежнее место в соответствии с первоначальным генеральным планом СНТ.

Таким образом, решение по вопросу № является мерой по борьбе с должниками по членским и целевым взносам, а решение по вопросу № является согласованием сметы на 2022-2023 гг., т.е. указанные вопросы были включены в повестку.

Согласно п. 5.3.1 Устава СНТ приходно-расходная смета рассматривается и утверждается общим собранием.

Целевые взносы также устанавливаются общим собранием товарищества согласно п. 5.4.3 Устава Товарищества.

Согласно п. 5.5.5 Устава, при выявлении комиссией с участием представителей энергоснабжающей организации фактов грубых или систематических нарушений правил потребления электроэнергии и сроков её оплаты (свыше трех месяцев) нарушителей по решению правления товарищества, принятому на основании акта комиссии, могу отключить от электросети товарищества до устранения нарушений и возмещения нарушителем причиненного товариществу ущерба. Новое подключение участка нарушителя к электросети производится только после устранения за счет нарушителя выявленных нарушений.

Таким образом, вопросы № и № полностью согласуются с Уставом товарищества.

В протоколе общего отчетно-выборного собрания членов и собственников СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, предусмотренные п. 3 ст. 181.2 ГК РФ: дата и время проведения заседания, место проведения заседания, сведения о лицах, принявших участие в заседании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, подписавших протокол. К протоколу приложены объявление о дате собрания и повестка дня, явочный лист, доверенности, список участников без документов, отчет председателя, акт ревизии и смета.

В соответствии с п. 6.1.9 Устава Товарищества общее собрание товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50% членов товарищества или уполномоченные, наделенные таким же количеством голосов.

Согласно указанному протоколу всего на территории СНТ 100 участков, из них без правоустанавливающих документов – 25, заброшенных – 2. Членов СНТ – 58. На момент начала собрания присутствовал 41 человек (из них 35 – члены СНТ), т.е. кворум имеется.

Представленный явочный лист общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ позволяет проверить явку участников очного собрания.

Интересы истца на собрании представлял ФИО8 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия на данном собрании необходимого для принятия решений кворума, и как следствие ничтожности принятых на данном собрании решений по основаниям ст. 181.5 ГК РФ, а также доказательств, подтверждающих основания для признания решений общего собраний СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Судом исследовался протокол общего отчетно-выборного собрания членов и собственников СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нарушений при подготовке и проведении общего собрания судом не выявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что по вопросам, включённым в повестку дня, имели право голосовать только члены товарищества, судом отклоняется. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, имеют право голосовать по вопросам, включенным в повестку собрания, о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; об определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ; а так же при принятии общим собранием членов товарищества решений, указанных в пунктах 4 - 6.1 части 1 настоящей статьи, об избирании представителя указанных лиц, уполномоченного на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Таким образом, закон содержит ограниченный перечень вопросов, по которым, на общем собрании членов товарищества, могут голосовать лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

По результатам голосования на собрании присутствующими членами (участниками) товарищества были приняты решения по повестке дня.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принятые на общем собрании членов (участников) решения по вопросам №№ могли или могут повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истца.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к СНТ «Мичуринец» о признании незаконными действий по понижению мощности электросети участка истца, обязании восстановить подключение электросети в прежней мощности и прежним устройством, взыскании компенсации морального вреда. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования СНТ «Мичуринец» к ФИО10, ФИО3, ФИО11 об обязании перенести ограждения, взыскании судебных расходов, взыскании неустойки удовлетворены частично. Суд обязал ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, ограждающий её земельный участок с кадастровым номером № согласно заключению эксперта ООО «Судэкспо», а так же взыскал с ФИО3 в пользу СНТ «Мичуринец» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 86 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего 127 700 рублей. Указанное решение не вступило в законную силу, обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.10.2022, вступившим в законную силу 21.08.2023, суд обязал СНТ «Мичуринец» предоставить ФИО3 для ознакомления и выдать за плату копии протоколов общего собрания; документов подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование; протоколов заседаний правления; отчетов ревизионной комиссии; годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; годовой налоговой отчетности; утвержденных приходно-расходных смет; финансово-экономического обоснования статей приходно-расходных смет и расчета взносов; отчетов об исполнении приходно-расходных смет; документов, подтверждающих права СНТ «Мичуринец» на имущество, отражаемое на его балансе за период с 2018 по 2022 годы; Устава СНТ «Мичуринец».

При этом, указанным решением установлено, что истец, в лице своего представителя, обращался в правление СНТ с заявлением о предоставлении ему, в том числе, копий протокол общих собраний за 2018-2022 годы, которые до момента обращения с иском в суд, предоставлены не были.

Учитывая, что ответчиком доказательств ознакомления истца с протоколом оспариваемого собрания в установленный срок, представлено не было, довод ответчика, суд находит безосновательным. Само по себе то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в собрании, безусловным основанием для вывода о том, что истцом пропущен срок на оспаривание решений общего собрания от 30.07.2022 являться не может.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, исходя из положений, указанных выше норм, суд приходит к выводу, что поскольку истец, не являясь членом Товарищества, вправе принимать участие в общем собрании и обжаловать принятые решения, лишь в части вопросов №№ 4-6 повестки дня, оспариваемого собрания, поскольку они непосредственно затрагивают его права и обязанности, однако решения общего собрания оспорены истцом в полном объеме, что не предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, суд оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований в части оспаривания решений по вопросам №№ 4-6 не усматривает, учитывая при этом, что истец, в лице своего представителя, участие в общем собрании принимал, доказательств свидетельствующих о том, что голос представителя отражен не верном, суду представлено не было.

В этой связи суд приходит к выводу, что решения приняты общим собранием в пределах предоставленных ему полномочий по вопросам повестки дня и при наличии кворума, для принятия соответствующих решений.

Судом не установлено оснований недействительности или ничтожности оспариваемых решений общего собрания, предусмотренных ст.ст. 181.3-181.5 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, собранных доказательств по делу, по смыслу ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными решений общего собрания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к СНТ «Мичуринец» о признании решений общего собрания недействительными решений общего собрания СНТ «Мичуринец» от 30.07.2022 по вопросам № 1 – № 6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья