РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6443/2022 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ «СР-Групп» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... фио долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: проектный номер 195, состоящее из 2 (двух) комнат, секция 3, 8 этаж, проектная площадь 53,02 кв.адрес п. 2.8 застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 31 января 2022 года. В силу п. 3.1 цена договора составляет сумма. Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия истцом исполнены в полном объеме. Однако, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени, в связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «СЗ «СР-Групп» своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, 19 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ «СР-Групп» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ...И (л.д. 21-28).
Застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2-й этап: жилые дома № № 9,10».
фио долевого строительства имеет следующие характеристики: проектный номер 195, состоящее из 2 (двух) комнат, секция 3, 8 этаж, проектная площадь 53,02 кв.м.
Согласно п. 3.1 цена договора составляет сумма.
В силу п. 2.8 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 31 января 2022 года.
Обязательства по оплаты объекта долевого участия участником исполнены в полном объеме (л.д. 29-34).
Однако, как установлено, и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства на момент рассмотрения настоящего спора, истцу не передан.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.
Истец представил расчет неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 февраля 2022 года по 25 марта 2022 года в размере сумма, исходя из стоимости квартиры в размере сумма от ставки 20 %.
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку в соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом Российской Федерации в определении № 41-КГ17-26 от 24 октября 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. Кроме того, истцом неверно указан период просрочки ответчика.
Таким образом, суд приводит надлежащий расчет:
8 661 537,09 х 8,5 % х 53/300 х 2=260 134,83.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, полагая его соразмерным, справедливым и разумным.
В силу ст. 15 Закона № 2300-1 с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма. При этом суд устанавливает данный размер штрафа путем применения статьи 333 ГК РФ, снизив установленный законом размер на 50%, принимая во внимание период нарушения срока передачи объекта долевого участия, учитывая компенсационный размер штрафа и его соответствие последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2022 года.