УИД: 77RS0016-02-2024-018460-30

Дело 2-2400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) о взыскании денежных сумм, третьи лица: ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», Судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУ ФССП России по МО - ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк», ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору от 10.01.2022 № 10012022/10 купли-продажи недвижимого имущества (торги), в размере * руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 по 11.06.2024 в размере * руб. на сумму долга (на денежную сумму, оплаченную по договору от 10.01.2022 № 10012022/10 купли-продажи недвижимого имущества (торги); процентов по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с 12.06.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга (денежной суммы основного долга в размере * руб.); убытков в размере * руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 по 11.06.2024 равен * руб. на сумму долга (на сумму причинённых убытков в виде разницы между рыночной (реальной) стоимостью квартиры и денежной суммой, оплаченной по договору от 10.01.2022 № 10012022/10 купли-продажи недвижимого имущества (торги); процентов по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с 12.06.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга (причинённых убытков в размере * руб).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2021 заочным решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области по делу № 2-38/2021 обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. *, кадастровый номер * (далее – Квартира). Суд определил способ реализации данного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере * руб.

В Химкинском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство № 80397/21/50043-ИП, возбужденное 11.06.2021, на основании исполнительного листа ФС № 030535640, выданного Краснооктябрьским районным судом Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * руб., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов, на предмет залога Квартиры, установив начальную продажную цену в размере * руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России».

В рамах указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.09.2021 был наложен арест на предмет залога – Квартиру.

Указанное имущество было передано на торги.

18.11.2021 состоялись торги относительно Квартиры с начальной ценой * руб., НДС не облагается. Организатор торгов – ООО Консалтинговая группа «М-Лигал». Торги не состоялись ввиду отсутствия участников.

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

30.12.2021 состоялись повторные торги относительно Квартиры с начальной ценой * руб., победителем Торгов был признан ФИО1 с ценовым предложением * руб.

10.01.2022 в отношении Квартиры между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавцом) и ФИО1 подписан договор № 10012022/10 купли-продажи недвижимого имущества (торги) (далее – Договор купли-продажи Квартиры). Квартира принадлежала ФИО3 и реализована во исполнение постановления Химкинского РОСП от 22.09.2021 и поручения ответчика (продавца) от 21.10.2021 № 455-2 на реализацию арестованного имущества ООО КГ «М-Лигал».

Истцом оплачена Квартира в полном объёме, что подтверждается представленными в дело чеками ну сумму * рублей и * рублей.

04.04.2022 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на Квартиру.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15.02.2023 по делу № 2-394/2023 расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3, взыскана задолженность по нему, обращено взыскание на кв. № 103, расположенную по адресу: *, с установлением начальной цены в размере * руб.

Далее, решением Химкинского городского суда Московской области от 06.10.2023 по делу № 2-5698/2023 удовлетворён иск ФИО3 к Химкинскому РОСП, ООО КГ «М-Лигал», ПАО Сбербанк, ФИО1, ТУ Росимущества по Московской области о признании недействительными Торгов, Договора купли-продажи Квартиры, об аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО1 на Квартиру, о восстановлении права собственности ФИО3 на Квартиру и сохранении права залога ПАО Сбербанк на Квартиру.

19.12.2023 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, претензия получена адресатом 24.12.2023.

На момент рассмотрения настоящего дела денежные средства ФИО1 не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку ответчик доказательств добровольного исполнения требования заявителя не представил, иск в части взыскания цены договора предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ в заявленной сумме * руб.

Положениями ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 23.01.2024 по 11.06.2024 в размере *. и далее исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании убытков и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.ст. 15-16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вместе с тем вышеназванные торги признаны недействительными не в связи с виновными действиями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на Территориальное управление обязанности по возмещению убытков, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пропорционально удовлетворенным требованиям (61.53%), в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2022, в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 11.06.2024 в размере * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере * руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.06.2024 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025