дело №2-1378/2025

УИД 61RS0005-01-2025-000876-93

Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО5 Е.чу, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, по встречному исковому заявлению ФИО5 ча к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО5 Е.чу, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4, третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в ... г. умер его отец - ФИО5, проживавший по адресу: <...>. ... г. была составлена запись акта о смерти ФИО5 №. С момента рождения истец ФИО1 воспитывался матерью ФИО6, которая ранее являлась супругой ФИО5, однако брак между ними впоследствии был расторгнут. ФИО5 практически не общался сыном, внимания ему не уделял, общение у него было только с его матерью, участие в его воспитании он практически не принимал. Последние годы своей жизни ФИО5 стал вести затворнический образ жизни, принял религию буддизм, часто выезжал в <...>, при этом никого не ставил в известность о маршруте своего движения, а также о времени нахождения за пределами г. Ростова-на-Дону. На телефонные звонки истца ФИО1 его отец ФИО5 не отвечал (абонент был не доступен), практически не пользовался телефоном, а впоследствии выяснилось, что его мобильный телефон был снят с абонентного обслуживания. На общение с сыном ФИО5 не шел, друзей не имел и практически перестал общаться с людьми, вел затворнический образ жизни. Ранее истец ФИО1 совместно со своей супругой периодически приезжали в домовладение ФИО5 по адресу: <...>, для того чтобы навести порядок в доме и убрать участок в период отсутствия отца, однако впоследствии он им запретил в его отсутствия посещать его домовладение. ... г. сотрудниками полиции в доме был обнаружен труп ФИО5. С того момента, когда истец узнал о смерти отца, он принял меры по погребению отца и организации его похорон. Из родственников ФИО5 осталась также мать умершего - ФИО2, ... г. года рождения. О наличии других близких родственников у ФИО5 истцу не известно. На основании изложенного истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО5, ... г. года рождения, умершего в ... г.; признать истца принявшей наследство после смерти его отца ФИО5.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком по настоящему иску ФИО5 чем в порядке ст.137 ГПК РФ предъявлено встречное исковое заявление, в котором истец указал на то, что он является сыном ФИО5, ... г. года рождения, умершего в ... г.. Брак между ФИО5 и матерь истца по встречному иску был расторгнут ... г. после чего ФИО5 завел новую семью, с сыном ФИО5 чем общался, но не часто. О смерти отца истец узнал лишь после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. Поскольку истец с отцом общались редко, а впоследствии ФИО5 говорил ему, что был в отъезде, истец не придал значения длительному отсутствию отца и не мог предположить о его смерти. Обращает внимание на то, что шестимесячный срок с момента обнаружения трупа его отца им не пропущен. На основании изложенного истец по встречному иску К.Е.Е. просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО5, ... г. года рождения, умершего в ... г.; признать истца принявшей наследство после смерти его отца ФИО5.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком по иску Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст.137 ГПК РФ предъявлено встречное исковое заявление, в котором представитель истца указывает на то, что ФИО5, ... г. года рождения, умер в ... г.. Согласно выписке из ЕГРН он является собственником земельного участка и расположенной на нем жилого дома, находящихся по адресу: <...>. Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, не открывалось. Поскольку никто из наследников после смерти ФИО5 в наследство не вступал и его не принимал, представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просил суд признать выморочным имуществом земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру ФИО7 первоначальные исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 ча, однако возражали против удовлетворения встречных исковых требований Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным.

В отношении ФИО2 и ФИО5 ча дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтвердили в судебном заседании их представители.

В судебном заседании представитель ФИО5 ча по доверенности ФИО8 встречные исковые требования ФИО5 поддержала, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1, однако возражал против удовлетворения встречных исковых требований Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5 ча, однако возражал против удовлетворения встречных исковых требований Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным.

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО10 встречные исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным поддержала, возражала против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО5 ча о восстановлении срока для принятия наследства.

В отношении ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресных справок отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 10.04.2024 года как ответчик ФИО3, так и его законный представитель ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 82-83). Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 103, 107, 139, 172). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебные извещения, направленные судом в адрес места регистрации ответчика ФИО3 и его законного представителя ФИО4 были возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает указанного ответчика извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО11 встречные исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным поддержал, возражал против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО5 ча о восстановлении срока для принятия наследства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5, ... г. года рождения, являлся отцом ФИО1, ФИО5 ча и ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах дела записями Актов о рождении (л.д. 63, 67, 71).

ФИО2 являлась матерью ФИО5, ... г. года рождения (л.д. 61).

В ... г. ФИО5 умер, однако запись Акта о его смерти была составлена лишь ... г. (л.д. 8, 72).

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что последние годы своей жизни ФИО5 стал вести затворнический образ жизни, принял религию буддизм, часто выезжал за пределы г. Ростова-на-Дону, отстранился от общения с родственниками (с родственниками общался крайне редко), на телефонные звонки не отвечал, друзей не имел.

Поскольку ФИО5 вел затворнический образ жизни, с родственниками общался редко, друзей не имел, его труп был обнаружен сотрудниками отдела полиции лишь в ... г., т.е. спустя год после его смерти. До ... г. родственникам ФИО5 не было известно о его смерти.

Факт того, что труп ФИО5 был обнаружен лишь ... г. подтверждается имеющимся в материалах дела медицинским свидетельством о смерти от ... г.. (л.д. 76).

Истцы ФИО1 и ФИО5 указывают, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО5 они были лишены возможности обратиться к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство ввиду того, что труп ФИО5 был обнаружен лишь в ... г.. Однако после того, как им стало известно о смерти ФИО5 в течении шестимесячного срока со дня обнаружения его трупа ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так ФИО1 была произведена оплата коммунальных платежей за принадлежащее наследодателю домовладение по <...>, ФИО5 было подано заявление нотариусу о принятии наследства. Данные доводы ФИО1 и ФИО5 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (12, 120-122, 143).

Рассматривая требования ФИО1 и ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что последние годы своей жизни ФИО5 стал вести затворнический образ жизни, отстранился от общения с родственниками, на телефонные звонки не отвечал, а его труп был обнаружен лишь в ... г., суд приходит к выводу о том, что до обнаружения трупа ФИО5 его родственники, в частности ФИО1 и ФИО5, не знали и не должны были знать об открытии наследства. Данные обстоятельства, по мнению суда, могут быть отнесены к числу предусмотренных статьей 1155 ГК РФ оснований для восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п. (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в течении шестимесячного срока после обнаружения трупа ФИО5 ФИО1 и ФИО5 были совершены действия по фактическому принятию наследства, с учетом вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и ФИО5 о восстановлении им срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО5, ... г. года рождения, умершего в ... г. и признании их принявшими наследство после смерти ФИО5.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку в данном случае имеются наследники первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, и судом им восстановлен срок для принятия наследства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании выморочным имуществом принадлежащих наследодателю земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО5 Е.чу, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и встречные исковые требования ФИО5 ча к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ... г. года рождения, и ФИО5 Е.чу, ... г. года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО5, ... г. года рождения, умершего в ... г..

Признать ФИО1, ... г. года рождения, и ФИО5 ча, ... г. года рождения, принявшими наследство после смерти их отца ФИО5, ... г. года рождения, умершего в ... г..

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО5 Е.чу, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4, третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья