Дело №

УИД 40RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332805 рублей 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6528 рублей 05 копеек. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере 350464 рублей, 40 копеек на срок 1827 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,99% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил о пропуске срока исковой давности, что подтверждается телефонограммой.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, между АО «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 предоставил заемщику денежные средства в размере 350464 рублей 40 копеек, на срок 1827 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,99% годовых, путем перевода денежных средств на лицевой счет №, открытым ФИО2 во исполнение договорных обязательств, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита на сумму 11270 рублей (л.д. 11-12).

ФИО2 обязательства по договору выполнил, перечислив указанную сумму на

расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посчитав, что у ответчика имеется задолженность по названному кредитному договору, направил последнему заключительный счет для оплаты 332805,44 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ФИО2» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332805 рублей 44 копеек, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Сведений о том, что после получения требования кредитора ФИО3 осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО2 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 " с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку кредитным договором не предусмотрено, что проценты подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд приходит к выводу о пропуске срока по требованию об уплате процентов.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того из материалов дела видно, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.Л. Троцюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.