УИД 10RS0001-01-2022-000424-75

Дело № 2-274/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 04.11.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 64747,02 руб. 17.07.2019 Банк уступил истцу свое право требования по данному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что являлось подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность ответчика составила 64747,02 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64747,02 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2142,41 руб.

Представители истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 45280,00 руб. под 29,18% годовых, сроком на 377 дней, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4357,51 руб. 04 числа каждого месяца. За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по кредиту установлена неустойка в размере 0,90% в день. Согласно условиям договора клиент обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п.3.2.1 Договора).

Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено договором личного страхования, заключенного 23.01.2014 г. с ООО «СК Ренессанс Жизнь» (срок страхования – 6 месяцев), срок действия которого на момент разрешения настоящих требований истёк.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. В случае неисполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в тарифах (п.1.2.2.11).

В соответствии с расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не вносила плату за пользование кредитом, тем самым за период с 04.11.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 64747,02 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 2, п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-160719/1217 по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

В соответствии с п.7 обязанность по уведомлению всех Заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) возлагается на Цессионария.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в ООО «КБ Ренессанс Кредит» банк вправе уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки)) прав информацию о клиенте, о кредите задолженности, операциях и счетах и иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав (требований) ООО «Феникс», а также требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Размер переданной ООО «Феникс» задолженности соответствует размеру задолженности по кредитному договору. Период формирования задолженности на 06.06.2022 составляет 64747,02 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в части всей суммы долга.

Изучив в пределах доводов указанного заявления материалы настоящего дела, а также гражданское дело № о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, а также условиям кредитного договора от 23 января 2014 года, стороны согласовали возврат кредита равными аннуитетными платежами 04 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту приходился на 04 февраля 2015 года.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по каждому платежу надлежит исчислять отдельно, при этом срок исковой давности по последнему платежу от 04 февраля 2015 года, истек 04 февраля 2018 года.

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия №, ООО «Феникс» обратилось с заявлением выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (сведения о почтовом отправлении), судебный приказ вынесен 20 декабря 2019 г., определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 13 января 2020 года судебный приказ отменен по возражениям должника.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 04 июля 2022 года.

Таким образом, уже на дату обращения к мировому судье (10 декабря 2019 г.) срок исковой давности по всем ежемесячным платежам за период с 04 марта 2014 г. по 04 февраля 2015 г. был пропущен, что по смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в составе основного долга, процентов и штрафа надлежит отказать.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд приходит к выводу о нецелесообразности выяснения у истца причин пропуска срока исковой давности.

С учетом принятия решения об отказе в иске, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года.