Решение по делу № 2-647/2025 от 01.12.2025 - о возмещении материального ущерба.

УИД 74RS0041-01-2025-000923-47

Дело № 2-647/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 01 декабря 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АВП-ГРУПП» (далее ООО «АВП-ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.06.2021г. ответчик был принят на должность машиниста экскаватора в структурном подразделении строительно-монтажный участок в ООО «АВП-ГРУПП» 20.12.2022г. ответчик был уволен в связи с прекращением срока действия трудового договора. На время работы в вышеуказанной должности с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 29.06.2021г. ответчиком при выполнении трудовых обязанностей, находясь на объекте, нарушил требования в области пропускного режима, выразившееся в отсутствии транспортного пропуска при эксплуатации ТС экскаватор, государственный регистрационный знак <***>, о чем был составлен акт № от 29.06.2021г. В связи с чем на ООО «АВП ГРУПП» был наложен штраф в размере 10 000 руб. 12.07.2021г. в адрес ООО «АВП ГРУПП» поступило уведомление в рамках исполнения п. 10.3 Договора по соблюдению стандарта ООО «РН-Ванкор», с требованием уплатить штраф в размере 10 000 руб. за один случай нарушения. Данная сумма была уплачена 12.11.2021г., что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2021г. Причиной возникновения материального ущерба, причиненного ООО «АВП ГРУПП», стало виновное действие ответчика, который являлся материально ответственным лицом, пренебрёг исполнением своих должностных обязанностей.

Представитель истца ООО «АВП ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Кроме того, порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2021г. между ООО «АВП-ГРУПП» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник принимается на должность машиниста экскаватора, место работы: строительная площадка <адрес>, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7).

14.06.2021г. между ООО «АВП-ГРУПП» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 8 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязуется соблюдать режим нахождения на объектах строительства (нефте-газодобывающих объектах), включая требования по исключению нахождения на объектах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения (включая пронос алкогольной и наркотической (психотропной) продукции). В случае нарушения работником требований настоящего пункта договора о материальной ответственности, работник возмещает работодателю в таком случае все убытки, возникшие у последнего, включая договорные штрафы (предъявленные заказчиком строительства объекта), неустойки, пени.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 (действующим на момент заключения трудового договора) утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в который должность машиниста экскаватора не входит.

Из материалов дела усматривается, что между <данные изъяты> и ООО «АВП-ГРУПП» 07.06.2021г. заключен договор подряда №Д, в соответствии с которым ООО «АВП-ГРУПП» (подрядчик) обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Установка подготовки газа с компрессорной станцией для ПНГ» <данные изъяты>».

В рамках исполнения п. 10.3 Договора ООО «АВП – ГРУПП» приняло на себя обязательство по соблюдению Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим территории производственных и иных объектов» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-583, версия 2.00.

В связи с чем, соблюдение требований в области пропускного и внутриобъектового режимов являются обязательством подрядчика ООО «АВП – ГРУПП».

Согласно п. 3.1.1. Стандарта доступ на территорию заказчика (месторождение и другие охраняемые объекты) осуществляется по пропускам, формы и образцы которых установлены Стандартом, выданных на основании заявки оформленной согласно п. 3.4.5.1. Стандарта.

Согласно п. 3.4. Стандарта вход/выход, въезд/выезд, внос/вынос, ввоз/вывоз, перемещение ТМЦ на охраняемых объектах на территории заказчика осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков установленных Стандартом; попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на производственные участки заказчика, а также нахождение на территории заказчика без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки на пропуск, считается нарушением стандарта, за которые могут быть выстелены штрафные санкции. На охраняемые объекты Общества( на территорию Заказчика) не допускаются лица, не имеющие при себе пропуска установленного образца.

Судом установлено, что 29.06.2021г. в 10 час. 40 мин. на территории <данные изъяты> месторождения (Заказчика) при проверке работника Подрядчика ФИО2 установлено отсутствие транспортного пропуска при эксплуатации ТС экскаватор <данные изъяты> государственной регистрационный знак №

По данному факту охранником ООО ЧОП «РН-Охрана - Ванкор» ФИО1 составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режима.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 3.1.1. Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим территории производственных и иных объектов» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-583, версия 2.00, согласно которому доступ на территорию заказчика (месторождение и другие охраняемые объекты) осуществляется по пропускам.

В соответствии с п. 10.3 Договора ООО «АВП – ГРУПП» приняло на себя обязательство по соблюдению Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим территории производственных и иных объектов» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-583, версия 2.00.

Согласно пункту 11 приложения № 3 Стандарта за отсутствие установленных Стандартом любого вида пропусков у работников подрядных (субподрядных) организаций на территории Заказчика или при попытке прохода на неё предусмотрен штраф в размере 10 000 руб.

12.07.2021г. в адрес ООО «АВП-ГРУПП» поступила претензия <данные изъяты>» № СМ-2105 в которой АО «Сузун» потребовало от ООО «АВП – ГРУПП» выплатить штраф в размере 150 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение работником ФИО2 внутриобъектового и пропускного режима.

Согласно платежному поручению № от 12.11.2021г. ООО «АВП-ГРУПП» оплатило на расчётный счет <данные изъяты>» штраф в размере 10 000 руб.

06.02.2025г. в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости возмещения работодателю 10 000 руб., оплаченных в счет штрафа <данные изъяты>». Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно объяснений данных ФИО2 при составлении акта № от 29.06.2021г., на территории строительно-монтажного участка <данные изъяты>» находился без транспортного пропуска, поскольку его не выдал механик.

На основании приказа от 20.12.2021г. № ФИО2 уволен из ООО «АВП-ГРУПП» «по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 20.12.2021г.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, устанавливает, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основным обстоятельством, подлежащим установлению по данному спору является возникновение у ООО «АВП-ГРУПП» прямого действительного ущерба, подлежащего взысканию с работника.

По существу прямой действительный ущерб, предусмотренный частью 2 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, не является идентичным понятию убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы трудового законодательства не предусматривают обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им в пользу другого юридического лица суммы штрафов и издержек за нарушение обязательств. Такие выплаты не могут рассматриваться как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, и соответственно, не могут быть переложены полностью или частично на другое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, поскольку именно работодатель, являясь юридическим лицом, допустил виновное нарушение своих обязательств по договору поставки.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные судом обстоятельства выплат ООО «АВП-ГРУПП» штрафа на сумму 10 000 руб. в рамках отношений с <данные изъяты>», вытекающих из договора, стороной которого ответчик не являлся, суд приходит к выводу, что выплаченные истцом контрагенту штрафы не могут быть расценены в качестве действительного ущерба применительно к требованиям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Штраф, предусмотренный как санкция юридического лица (подрядчика) в случае нарушений, допущенных его работниками, перед юридическим лицом (заказчиком) на основании заключенного между ними соглашения не является прямым действительным ущербом, причиненным работником работодателю, и не может быть взыскан с работника в качестве компенсации финансовых потерь работодателя в связи с выплатой штрафа третьему лицу (заказчику).

Данный штраф является мерой ответственности по договорным обязательствам между юридическими лицами, такие выплаты не направлены на возмещение причиненного ООО «АВП-ГРУПП» реального ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем и, соответственно, взысканию с работника не подлежат.

Выплата работодателем третьему лицу штрафа либо финансовой санкции не относится к сфере материальной ответственности работника. Штраф, примененный к истцу, в данном случае является мерой ответственности юридического лица за неисполнение условий договора возмездного оказания услуг перед третьим лицом.

Поскольку возникновение у ООО «АВП-ГРУПП» прямого действительного ущерба, подлежащего взысканию с работника не установлено в судебном заседании, наличие либо отсутствие полной материальной ответственности работника при заявленном предмете иска правового значения не имеет. На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании прямого действительного ущерба и производных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «АВП-ГРУПП» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Смольникова