Дело ###

УИД 33RS0###-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 28 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор микрозайма ###, согласно которому кредитор обязался предоставить ФИО2 микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО2 обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.5 договора ### уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 1.5 договора ### уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62 755руб. 29 коп., задолженность по основному долгу составляет 18 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 36 000 руб. (ПП)), задолженность по штрафам – 4 536 руб. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 309 руб. 29 коп., задолженность по государственной пошлине – 910 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 720 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлине 1 070 руб. 81 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 720 руб. 59 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 18 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 36 000 руб., задолженность по штрафам – 4 536 руб. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 6 184,59 руб. (3 309,29 руб. + 2 875,30 руб.), расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Представители третьих лиц ООО МКК "Срочно деньги", ООО "Бэтта", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03 июля 2016 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (20.10.2017)) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор займа ### по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства по договору потребительского займа в размере 18 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2,17% от суммы займа за каждый день пользования чужими денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 индивидуальных условий, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, приведено ограничение начисления процентов за пользование займом, составляющее двукратную сумму непогашенной части займа (л.д.8).

В нарушение установленного договором срока оплаты микрозайма, полученные ФИО2 денежные средства по договору возвращены не были.

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (цедент), в лице генерального директора ФИО6, и ООО «БЭТТА» (цессионарий), в лице директора ФИО7, заключен договор уступки прав требований (цессии) ###.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта», в лице директора ФИО7, и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в лице директора ФИО8, заключен договор уступки прав требований (цессии) ###.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в лице директора ФИО8, и ООО «РСВ», в лице генерального директора ФИО9, заключен договор уступки прав требований (цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований, цедент передает, а цессионарий принимвет права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором «ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 1.1.1. к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполнимых должниками на дату перехода прав.

Согласно п. 1.1.2. к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ФИО2 по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 720 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 81 коп.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО2 по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 720 руб. 59 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 18 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 36 000 руб., задолженность по штрафам – 4 536 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 6 184,59 руб. (3 309,29 руб. + 2 875,30 руб.).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит требования кредитора о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 720 руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 070 руб. 81 коп. и ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 929 руб. 19 коп. (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 720 руб. 59 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 18 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 36 000 руб., задолженность по штрафам – 4 536 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 6 184,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун