31RS0002-01-2022-005419-32 2-533/2023 (2-3870/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 30 марта 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И.
при секретаре Радомской Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
31.10.2014 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 190000,00 руб., сроком до 31.10.2019, под 23,50 % годовых, на условиях оплаты ежемесячных платежей.
11.07.2019 ПАО Банк ВТБ (правопреемник ЗАО Банк ВТБ 24) и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), в том числе, права требования возврата долга по кредитному договору с ФИО1 от 31.10.2014 в сумме 189189,19 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 05.07.2021 с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 31.10.2014 в размере 189189,19 руб. за период с 31.10.2014 по 21.06.2021, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2491,89 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 03.03.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
ООО «СКМ» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу по договору уступки прав требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 31.10.2014 по состоянию на 14.11.2022 в сумме 189189,19 руб., из которых 137153,63 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 52035,56 руб. - просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4983,78 руб.
Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, истцом одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СКМ».
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Ссылалась на ненадлежащее заверение копий документов, представленных в обоснование исковых требований. Указывала на то, что суд не может принимать решения по копиям документов, и что это возможно только в том случае, когда они не оспариваются. Выразила несогласие с представленным стороной истца расчетом.
Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 190000,00 руб., сроком до 31.10.2019, под 23,5 % годовых, на условиях оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела анкетой-заявлением заемщика, заявлением о включении в Программу страхования, уведомлением о полной стоимости кредита, и свидетельствует о согласии заемщика с договорными условиями.
Банком обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору исполнял с нарушением договорных условий, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, в которых отражены все операции по кредиту и из которых следует, что платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносятся с октября 2016 года (ответчиком представлена квитанция о внесении денежных средств 30.09.2016).
11.07.2019 ПАО Банк ВТБ (правопреемник ПАО Банк ВТБ 24) и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), в том числе, права требования возврата долга по кредитному договору с ФИО1 от 31.10.2014 в сумме 189189,19 руб.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
На основании изложенного, к цессионарию перешло право требования по договору уступки права требования не только основного долга, но и процентов за пользование займом, штрафных санкций, предусмотренных договором займа.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 189189,19 руб., что подтверждается выпиской из приложения (номер обезличен) к договору уступки прав требования (номер обезличен) (л.д. 15).
После передачи прав требования ООО «СКМ» погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 не производилось.
При этом ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «СКМ» и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от Банка, представленное ответчиком в судебном заседании.
Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.
Ссылки ответчика о том, что истцом не представлено сведений о переходе права требований именно по договору заключенному с ней, поскольку в приложении (номер обезличен) указана дата договора уступки прав требований (номер обезличен) 09.07.2019 являются необоснованными, поскольку иного договора уступки прав требования в материалы дела не представлено. Неверное указание даты заключения договора в приложении является технической опиской и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по вышеназванному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 25.06.2021 (согласно штемпелю на конверте), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту вынесен 05.07.2021, отменен 03.03.2022, а в суд иск направлен 21.11.2022, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 15.03.2019.
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом определить размер долга с учетом срока исковой давности не представляется возможным.
График, представленный ответчиком также не может быть учтен.
Изложенное выше свидетельствует о возможности исчисления задолженности, срок давности по которой не пропущен, исходя из условий кредитного договора, где указано, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5459,47 руб. и размер последнего платежа 5966,17 руб. (л.д. 18).
Платеж за март 2019 предусмотрен 31 числа, следовательно, задолженность подлежит исчислению с указанного платежа.
Следовательно, по состоянию на 31.10.2019 задолженность составляет 44182,46 руб. (5459,47 руб. (аннуитетный платеж) * 7 (количество платежей) + 5966,17 руб. (размер последнего платежа).
Доводы стороны ответчика о ненадлежащем заверении копий представленных документов, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно ч. 2 указанной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Законом по спорам о взыскании кредитной задолженности не предусмотрено обязательного представления подлинных документов, ввиду чего представление доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не исключается.
В данной ситуации истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов. Как следует из приложенной доверенности (номер обезличен) от 12.04.2022 (л.д. 33), представитель истца уполномочен заверять копии документов. Истцом в суд представлен пакет документов, которые заверены печатью истца (л.д. 18-33 оборот) и подписью его уполномоченного лица. Оснований для сомнений в данной документации не имеется.
Следовательно, заверенные представителем истца копии документов являются надлежащими доказательствами, и предоставление подлинников документов в обязательном порядке не требуется.
Считаю, отметить, что стороной ответчика не были представлены документы с иным (нетождественным) содержанием по отношению к представленным стороной истца документам.
ФИО1 не отрицала тот факт, что она заключала кредитный договор и получала денежные средства. Кроме того представила квитанции о внесении денежных средств в счет погашения задолженности 29.01.2015, 30.09.2016. указанные платежи внесены до 15.03.2019 (срок исковой давности по платежам пропущен), в связи с чем они не могут быть учтены при расчете задолженности.
Доводы ответчика о неверности расчета истца не содержат конкретных ссылок в обоснование такового. Достоверных доказательств, подтверждающих неточность расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о внесении заемщиком платежей по вышеназванному кредиту, материалы дела не содержат.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для частичного удовлетворения исковых требований ООО «СКМ».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 1525,47 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: (информация скрыта)) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 31.10.2014 в размере 44182,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1525,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2023.