УИД 22RS0068-01-2023-004133-51

Дело № 1-677/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Баркановой Е.В.,

защитника-адвоката Кочкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 53 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, находясь в секции № дома по адресу: ...., подошла к входной двери комнаты №, открыла незапертую дверь и прошла внутрь обозначенной комнаты, тем самым незаконно проникла в жилище В.А.В., где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, достала руками из кошелька потерпевшей денежные средства в размере 800 руб., принадлежащие В.А.В., тем самым тайно похитила их.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб В.А.В. на сумму 800 руб.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание потерпевшая В.А.В. и представитель потерпевшей В.Д.А. не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в прениях участвовать не желают, указав, что ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с сожителем К.А.Ю. с которым распивали спиртное. Около 22 часов 20 минут ее сожитель уснул, а она вышла в коридор с целью покурить. Проходя мимо общей душевой комнаты, она услышала голоса соседей В.Д.А. и В.А.В., в связи с чем поняла, что в комнате последних никого нет. В этот момент у нее возник умысел на хищение ценного из комнаты В.Д.А. и В.А.В., для этого она открыла дверь в комнату №, которая была заперта и вошла внутрь. Находясь в указанной комнате, слева от входа на тумбе она обнаружила женскую сумочку из кожного материала черного цвета, в которой лежал кошелек с денежными средствами купюрами номиналом 50 и 100 рублей, общую она не пересчитывала. Далее, она взяла деньги из кошелька, закрыла кошелек, положила его обратно в сумку. После этого она вернулась к себе в комнату. Похищенные деньги она положила в карман своих штанов. Сожитель в это время также продолжал спать. Около 22 час. 40 мин. она пошла в магазин, чтобы купить еще алкоголя на похищенные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и пригласили в помещение пункта полиции <данные изъяты> ОП по .... УМВД России по ...., где она без оказания на нее психического и физического давления со стороны сотрудников полиции созналась в совершенном ею преступлении и написала явку с повинной (л.д. 51-54, 64-65).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ком. № по адресу: ...., указала на тумбочку, расположенную слева от входа, где была расположена женская сумочка, из которой она ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут похитила денежные средства в размере 800 руб., принадлежащие В.А.В. (л.д. 69-72).

Наряду с полным признанием вины самой ФИО1, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она совместно с супругом В.Д.А. находились дома. В указанный день по приходу из магазина она положила свою сумочку на полку, расположенную слева от входной двери. В сумочке находился, в том числе кошелек с денежными средствами на сумму 800 руб. номиналом 100 руб. и 50 руб. Сумка была закрыта, дверь дома изнутри не запиралась. Находясь дома, они услышали, что в соседней комнате №, в которой проживают соседи К.А.Ю. и ФИО1, очень громко играла музыка, в связи с чем ее супруг сходил к данным соседям и попросил сделать музыку потише. По возвращению, В.Д.А. сказал, что К.А.Ю. лежит и спит, а Ольга распивает спиртные напитки. Около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с В.Д.А. проследовали в ванную комнату, чтобы помыться, при этом дверь их комнаты осталась не заперта. Около 22 часов 35 минут она с супругом вышли из душа, после чего супруг В.Д.А. пошел на лестничную клетку с целью покурить, где встретил соседку Ольгу, которая высказалась о намерении пойти за алкоголем в магазин. По приходу супруга она решила разобрать сумку и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 800 руб. Она и супруг стали подозревать в хищении соседку Ольгу (л.д. 22-24).

Из оглашенных с согласия сторон показаний в качестве представителя потерпевшей – В.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он со своей супругой В.А.В. находились дома. В указанный день по приходу из магазина супруга положила свою сумочку на полку, расположенную слева от входной двери. В сумочке находился, в том числе кошелек с денежными средствами на сумму 800 руб. номиналом 100 руб. и 50 руб. Сумка была закрыта, дверь дома изнутри не запиралась. Находясь дома, они услышали, что в соседней комнате №, в которой проживают соседи К.А.Ю. и ФИО1, очень громко играла музыка, в связи с чем он сходил к данным соседям и попросил сделать музыку потише. В этот момент сосед К.А.Ю. лежал и спал, а Ольга распивала спиртные напитки. Около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой В.А.В. проследовали в ванную комнату, чтобы помыться, при этом дверь их комнаты осталась не заперта. Около 22 часов 35 минут он с супругой вышли из душа, после чего он пошел на лестничную клетку с целью покурить, где встретил соседку Ольгу, которая высказалась о намерении пойти за алкоголем в магазин. По приходу супруга решила разобрать сумку и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 800 руб. Он и супруга стали подозревать в хищении соседку Ольгу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч 00 мин супруга вызвала сотрудников полиции. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у них нет и не было, в их комнату заходить ФИО1 разрешалось (л.д. 29-31).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с сожительницей Ольгой находились дома и распивали спиртное. Около 21 часа 00 минут он лег спать. Около 22 часов 45 минут его разбудил сосед В.Д.А., который повал в комнату последнего, расположенную по адресу: ...., где он совместно со своей супругой В.А.В. рассказали ему о том, что из сумки В.А.В. пропали денежные средства, в которой подозревают его сожительницу Ольгу. Далее, он позвонил Ольге и спросил зачем она это сделала, однако, ФИО1 бросила трубку и более на звонки отвечать не стала (л.д. 33-35).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Р.Ю. следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОУР ОП по .... УМВД России по ..... Работая в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению В.А.В. по факту кражи принадлежащего ей имущества, были проведены мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление. В ходе проведенных мероприятий была установлена ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в ОП по .... УМВД России по .... добровольно прибыла и без оказания на нее психологического и физического давления написала явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются:

заявление В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ период с 22 часов 15 минут по 22 часов 40 минут тайно, проникнув в ее комнату, расположенную по адресу: ...., где из сумочки, похитило денежные средства в размере 800 рублей, принадлежащие ей (л.д. 6);

осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., согласно которому установлено место и адрес совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте преступления и изъят кошелек «Пакет №» (л.д. 11-15);

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя собственноручно написала об обстоятельствах совершенного ей преступления, а именно хищения чужого имущества из ком. № по адресу: .... (л.д. 44);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего В.Д.А. и подозреваемая ФИО1 подтвердили ранее данные свои показания (л.д. 76-79);

протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей В.А.В. было изъято: шоколадное яйцо <данные изъяты> (л.д. 81-82);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: шоколадное яйцо <данные изъяты> (л.д. 84);

постановление о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шоколадное яйцо <данные изъяты> признано в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу, возвращено потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 86);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: кошелек (л.д. 90-91);

постановление о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кошелек признан в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу, возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 92)

Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86, 92).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Умышленный характер действий ФИО1, направленный на тайное хищения имущества В.А.В. подтверждается, прежде всего, её собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, подтвержденным при проверке показаний на месте, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимой незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимой согласованы с показаниями потерпевшей В.А.В., представителя потерпевшего В.Д.А., а также с показаниями свидетелей К.А.Ю. об обстоятельствах совершения подсудимой преступления и его реализации, а также свидетеля Д.Р.Ю. проводившего оперативно-розыскные мероприятия по заявлению В.А.В.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимой, потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимой и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на неё давления либо являются самооговором.

Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, тайно. Подсудимая, завладев денежными средствами потерпевшей, распорядилась ими по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления.

Сумма денежных средств в размере 800 руб., похищенная ФИО1, установлена в судебном заседании и не оспаривалась подсудимой.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку комната потерпевшей по своему правовому статусу относятся к категории жилых помещений. Несмотря на то, что входная дверь в комнату В.А.В. не была заперта, подсудимая свободного доступа в жилище потерпевшей, как и ее разрешения войти туда, не имела. Каких-либо законных оснований находиться в данном жилом помещении, без уведомления В.А.В., у подсудимой не было. Денежные средства, на хищение которых был направлен умысел ФИО1, находились вне пределов свободного доступа.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). <данные изъяты> (л.д. 163-164).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не замужем, на учетах в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» и в КГБУЗ «АКНД» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных первоначальных объяснений признательного характера; состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников; оказание помощи матери; полное возмещение ущерба стороне потерпевшего.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, поскольку она сделана добровольно ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ 09 час.00 мин.) до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 45 мин.) и без оформленного надлежащим образом задержания ФИО1 по подозрению в совершении настоящего преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не находит основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не нашло подтверждения в судебном заседании, что указанное состояние способствовало совершению преступления, о чем самостоятельно подтвердила подсудимая в судебном заседании. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом применения положений ч 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют и правовые основания для назначения ФИО1 условного наказания.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Также судом не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая в рамках настоящего дела не задерживалась.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: шоколадное яйцо <данные изъяты>, возвращенное потерпевшей В.А.В. под сохранную расписку; кошелек, возвращенный потерпевшей В.А.В. под сохранную расписку – подлежат оставлению по принадлежности у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек и взыскать с нее процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере по 3 000 руб. При этом оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО1 трудоспособная, ограничений к труду не имеет, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания в приговоре считать день вступления его в законную силу.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шоколадное яйцо <данные изъяты> кошелек, возвращенные потерпевшей В.А.В. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последней.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденной разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в ее апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин