Гражданское дело № 2-6244/2025

УИД 54RS0006-01-2025-003723-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская О. «Ф.» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО»Ф.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 598 557,79 руб. за период с /дата/ по /дата/. /дата/ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по Договору «ООО «Ф.» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику /дата/.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Ф.» с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ включительно, в размере 146 883 руб., а также государственную пошлину в размере 5 406 руб.

Представитель истца ООО «ПКО»Ф.» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная О. (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и к ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Общая сумма кредита составила 379730 руб., под 27,94 % годовых. Срок возврата кредита – 45месяцев. Первый платёж – /дата/, последний /дата/.

Клиенту открыт счет - 40№ в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств и их пользование ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по заключенному с ним договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 1./дата/ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Условия) предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договор, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

/дата/ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Ф.» был заключен Договор №rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которыми право (требование) по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Ф.», что подтверждается актом приема-передачи прав требования от /дата/ (строка 21756).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ф.» направило Уведомление в адрес ФИО1 в котором указало, что на основании договора цессии №rk-041019/1627 от /дата/ права требования по заключенному с ним кредитному договору № в общем размере 598 557,79 руб. перешли к ООО «Ф.».

/дата/ ООО «Ф.» сменило наименование на ООО ПКО «Ф.».

Суд, исходя из положений действующего законодательства, а также принимая во внимание условия заключенного между ФИО1 и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, полагает, что, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ ответчик, заключая кредитный договор, согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам, сделанная уступка прав требования не нарушает права ответчика как потребителя, так как из положений п.п.1,2 ст.382, п.2 ст.388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником; однако, толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом ответчик выразил свое согласие с таким условием договора.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от /дата/ принадлежат ООО «ПКО»Ф.».

/дата/ на основании заявления ООО «Ф.» мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> от /дата/ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ № от /дата/ был отменен.

По состоянию на /дата/ размер задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ включительно составляет 146 883 руб., в том числе: 146833 руб.

Указанный расчёт размера задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного ответчиком кредитного договора, подтверждается исследованными доказательствами. Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, суд находит иск ООО «ПКО»Ф.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5406 руб. (платежные поручения № от /дата/ и № от /дата/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская О. «Ф.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская О. «Ф.» задолженность кредитному договору № от /дата/ в сумме 146 883 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406 руб., всего 152 289 (Сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева