2-1316/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес о признании договора потребительского кредита № 0001-00077/ПКР-24РБ от 06.06.2024 г. на сумму сумма, заключенного между адрес и ФИО1, недействительным по безденежности, о применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, исковые требования мотивированы тем, что путем совершения мошеннических действий истец был вынужден взять кредит в размере сумма в адрес и перевести все денежные средства мошенникам на указанные счета, банковские карты. 08.06.2024 г. следователем СО ОМВД отдела полиции по адрес было возбуждено уголовное дело № 124014501030000293, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, где истец является потерпевшим, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетеля фио, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что между адрес (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита (займа) № 0001-00077/ПКР-24РБ от 06.06.2024 г. (потребительский кредит без обеспечения), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 21,2% годовых при наличии действующего договора индивидуального страхования жизни и здоровья, в размере 31,2% годовых при отсутствии заключенного договора индивидуального страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п. 14 кредитного договора, при подписании индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги адрес физическим лицам, условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету.

Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита являются неотложные нужды.

На основании индивидуальных условий, ФИО1 также был открыт текущий счет № 40817810700010013502.

Банк исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению денежных средств и 06.06.2024 г. перечислил на текущий счет ФИО1 заемные денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Таким образом, доводы ответчика о безденежности договора являются несостоятельными.

По состоянию на 30.08.2024 задолженность по кредитному договору отсутствует. Обязательства по кредитному договору были полностью исполнены ФИО1 25.06.2024 г.

В обоснование своих требований истец указывает, что совершал указанные действия под влиянием мошенников, в связи с чем, обращался с заявлением о совершенном в отношении него мошенничестве в СО Отдел МВД России по адрес.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.06.2024 г., следователем СО Отдел МВД России по адрес старшим лейтенантом юстиции фио, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В судебном заседании 11.03.2025 в качестве свидетеля была опрошена фио, которая пояснила, что она является сотрудником банка, именно свидетель выдавала кредит истцу. Сделка длилась примерно 1,5 часа. Подача заявки на кредит часто происходит с помощью кью-ар кода, сканируя его, клиент переходит на Госуслуги. Сотрудники банка имеют право помочь клиенту отсканировать код и перейти на Госуслуги. При общении с истцом у свидетеля не возникло подозрений в том, что он действует под руководством мошенников. Истец не сказал свидетелю, что это был третий кредит за день, в Бюро кредитных историй информация о выданном кредите появляется не сразу. О том, что доступ к Госуслугам истца взломан мошенниками, свидетелю известно не было. Также свидетель пояснила суду, что если клиент передаёт телефон сотруднику банка, для решения каких-то организационных вопросов - в этом нет нарушения.

У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат представленным по делу доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться определенная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствовал всем обязательным требованиям закона.

Вся информация о кредите была надлежащим образом доведена банком до истца, что подтверждается собственноручной подписью истца на индивидуальных условиях кредитного договора, графике погашения кредита, уведомлении о значении показателей долговой нагрузки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик действовал добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При подписании договора, истец выразил свое согласие с его условиями, возражений не имел.

Данные денежные средства были получены истцом, которыми впоследствии истец распорядился по своему усмотрению.

Доказательства того, что банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать об обмане ФИО1 третьими лицами, в материалы дела не представлены.

Равно как и отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка заключена помимо воли истца и совершена под влиянием заблуждения, обмана, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик.

Довод ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, само по себе не имеет юридического значения для рассмотрения заявления, поскольку приговор суда по данному делу не постановлен.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора, и не влечет их недействительность.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, не представлено.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании договора потребительского кредита № 0001-00077/ПКР-24РБ от 06.06.2024 г. на сумму сумма, заключенного между адрес и ФИО1, недействительным по безденежности, о применении последствий недействительности сделки.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 г.