Решение по делу № 2-1213/2022 от 15.12.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Гражданское дело №2-1213/2022

69RS0014-02-2022-001255-24

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием

представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Латынцевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Конаковского района Тверской обалсти, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, исключении сведений о координатах земельного участка,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя адвоката Латынцеву Э.В., обратилась в Конаковский городской суд Тверской области к администрации Конаковского района Тверской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> (<адрес>).

Указанные земельные участки не имеют отдельного для каждого обособленного ограждения, а более 20 лет составляют единый земельный массив с тремя земельными участками ответчика ФИО4 Все шесть участков единой территорией огорожены забором.

В 2020 году при установлении и уточнении границ их со ФИО4 земельных участков выяснилось, что сведения по границам земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участков, закрепленным на местности более 15 лет забором; сведения по границам земельных участков, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют ранее сформированным межевым делам; сведения по границам участков были внесены в ЕГРН не по межевым делам, а предположительно по материалам инвентаризации.

В 2021 году указанная спорная ситуация с границами земельных участков была разрешена ФИО4 в судебном порядке.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 09 июля 2021 по гражданскому делу №2-28/2021 были удовлетворены требования ФИО2: суд признал сведения ЕГРН о местоположении границ принадлежащих ей трех земельных участках реестровой ошибкой и исправил реестровую ошибку, уточнив границы земельных участков в координатах, указанных в экспертном заключении в рамках судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела. Решение вступило в законную силу.

Истица была привлечена по делу в качестве соответчика, однако не имела на тот момент практической возможности одновременно с истцом ФИО2 разрешать данный вопрос в судебном порядке по личным причинам.

Однако, поскольку шесть участков составляют единую обозначенную забором территорию, установить существенные по делу обстоятельства без исследования на местности и последующего анализа сведений о границах всех шести было невозможно, в связи с чем, при проведении по делу №2-28/2021 землеустроительной экспертизы фактический осмотр (обмер) на местности и последующий анализ проводился экспертом по всем шести участкам, поскольку все шесть участков были обозначены судом в качестве объектов исследования.

В экспертном заключении экспертом было произведено восстановление местоположения всех шести участков, также был по всем шести участкам проведен сравнительный анализ сведений ЕГРН, фактического местоположения и материалов межевания по всем шести земельным участкам в равной степени. Указанное экспертное заключение было признано судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В связи с чем, требования по настоящему иску истец полагает возможным обосновать фактами и обстоятельствами, указанными в судебном решении по делу №2-28/2021 и в экспертном заключении эксперта ФИО5 по данному делу.

В ответе на вопрос №4 указанного экспертного заключения экспертом установлено: что несоответствия, указанные в ответе на вопрос № 3 суда, сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (ответчик ФИО2 - прим.автора), №, № (истец ФИО1- прим.автора) фактическому местоположению на местности, свидетельствуют о наличии допущенной ошибки в вычислении координат характерных точек границ исследуемых земельных участков при их межевании, что повлекло за собой воспроизведение ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в ЕГРН (реестровая ошибка).

Далее экспертом приведен вариант исправления реестровой ошибки, исходя из единого землепользования всех шести земельных участков.

В ответе на вопрос №5 об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2), 69:15:0180104:90 (ФИО1) экспертом указано: Учитывая, что данные земельные участки были образованы с 1992 года, находятся в собственности ФИО2 и ФИО1, которые добросовестно, открыто и непрерывно владеют ими более 15 лет экспертом разработан вариант уточнения местоположения границ и площади данных земельных участков с учетом многолетнего фактического пользования (схема № 4 приложения).

- границы земельного участка № с кадастровым номером № будут проходить по точкам № и его площадь при этом составит 3787 кв.м, что на 343 кв.м больше документального значения (3444 кв.м) по правоустанавливающим документам (данное увеличение площади не превышает 10% от документального значения, что не противоречит требованиям п.32 ст. 26 № 218-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.61 ФЗ от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление проводится только по решению суда.

С учетом того, что по решению суда сведения о координатах границ земельных участков ФИО2 были внесены в ЕГРН, в настоящее время реестровая ошибка, уже имевшаяся ранее в сведениях о границах земельных участков истца, усугубилась.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит суд:

- признать сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2159 кв.м. по адресу: <адрес>; № площадью 666 кв.м, по адресу: <адрес> реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку, уточнив границы земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 2159 ± 16 кв.м, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 666 кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в ведомости вычисления площади, содержащиеся в заключении эксперта ФИО6;

- установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 3787 кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в ведомости вычисления площади, содержащиеся в заключении эксперта ФИО6;

указать, что судебное решение является основанием для внесения сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков в ЕГРН.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО3, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области, МУ «Администрация Старомелковского сельского поселения» Конаковского района, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордера Латынцева Э.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске. В дополнение к заявленным требованиям представила дополнительное заключение, в которых кадастровый инженер ООО «Служба Землеустройства» ФИО6 указала актуальные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и

№. Представленные сведения подтверждают данные судебной землеустроительной экспертизы проведенной в рамках дела №2-28/2021. Учитывая ранее установленные обстоятельства, которые подтверждены дополнительным заключением кадастрового инженера ФИО6 по состоянию на 30.11.2022 год, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация Конаковского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращены конверты по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Администрация Старомелковского сельского поселения», Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца проанализировав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Положения, предусматривающие право свободного владения, пользования и распоряжения землей ее собственниками, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц, раскрываются в ст. 36 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет. Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По смыслу указанной нормы, решение суда об исправлении кадастровой ошибки должно содержать указание на то, в чем заключается кадастровая ошибка и какие сведения должны быть внесены в кадастр.

Кадастровой ошибкой не является ошибка, допущенная при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, вступившем в силу с 01 января 2017 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, вступившему в силу с 01 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим: Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» понятие кадастровой ошибки утратило актуальность, вместо нее используется понятие реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ и статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки:

-с кадастровым номером № площадью 2159 кв.м. по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером № площадью 666 кв.м. по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером № площадью 3444 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 2159 кв.м. по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером № площадью 360 кв.м. по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером № площадью 2738 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельные участки истца и ответчиков являются смежными, земельные участки истца ФИО2 и ответчика ФИО1 находятся в одном заборе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конаковским городским судом Тверской области 9 июля 2021 года рассмотрено гражданское дело №2-28/2021 по иску ФИО2 к администрации Конаковского района, ФИО1, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, исключении сведений о координатах земельного участка, постановлено решение. Которое не обжаловано и вступило в законную силу. При рассмотрении данного гражданского дела была проведена 22 апреля 2021 года судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Служба Землеустройства» эксперту ФИО6

При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 заключение эксперта ФИО6 положено в основу решения суда.

Так, из заключения эксперта ФИО6 следует, что в результате натурного осмотра объекта экспертизы было установлено, что на местности все исследуемые земельные участки кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, по адресу: <адрес> входят в единую территорию, огороженную по трем сторонам общим сплошным забором из профилированного металлического листа на кирпичных столбах, со стороны р. Волга (Иваньковского водохранилища) ограждение отсутствует. Представителем истца было указано прохождение границы общего земельного участка при домовладении № по зафасадной его стороне (со стороны р. Волга (Иваньковское водохранилище)) которая, с ее слов, должна проходить от крайнего кирпичного столба, расположенного по смежной стороне с земельным участком № до подпорной стены причала, расположенного на берегу р. Волга (Иваньковское водохранилище), проходя вдоль него до границы с земельным участком №.

При проведении сравнительного анализа фактических границ общего земельного участка при домовладении № и восстановленных границ земельных участков площадью 2738 кв.м (кадастровый номер №), площадью 3444 кв.м (кадастровый номер №), площадью 4318 кв.м (кадастровый номер № и образованных в результате его раздела двух самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №) полученных в процессе пересчета, установлено:

- расхождение местоположения фактических границ общего земельного участка при домовладении № № с восстановленными границами вышеуказанных земельных участков №, №, № по смежным сторонам с земельными участками № и № не превышает 0,1 м, что является допуском погрешности определения точки на местности (Приказ Росреестра № П/0393), следовательно, можно сделать вывод о соответствии ширины общего земельного участка при домовладении №, № по фактическому пользованию границам, входящих в данное домовладения земельных участков №, №, №, установленных в 2001 г.

- расхождение местоположения фактических границ общего земельного участка при домовладении №, № по зафасадной стороне составляет от 1,70 м до 21,11 м, что не входит в допуск погрешности определения точки на местности (0,1м) (Приказ Росреестра № П/0393) и позволяет сделать вывод о запользовании собственниками земельных участков № с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО1) земель неразграниченной государственной собственности площадью 889 кв.м и 30 кв.м соответственно;

- так же на схеме № 2 приложения графически изображено запользование земель неразграниченной государственной собственности площадью 35 кв.м собственником земельного участка № с кадастровым номером № (ФИО1) и совместное запользование земель неразграниченной государственной собственности площадью 547 кв.м собственниками земельных участков № с кадастровым номером № (ФИО2) и № с кадастровым номером №.

В результате исследования экспертом ФИО6 тем же способом, что и границы земельных участков № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №, в результате раздела которого образовались два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №), № с кадастровым номером №, было восстановлено местоположение границ земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № и координаты характерных точек границ данных земельных участков пересчитаны из местной (условной) системы координат в МСК 69, учитывая сведения Постановления Главы Мелковского сельского округа № 10 от 16.03.2004 г., Акта выбора дополнительного земельного участка от 18.03.2004 г., плана границ земельного участка подготовленного ФИО8, кадастрового дела от 2005 г.

При проведении сравнительного анализа восстановленных границ земельных участков № с кадастровым номером 69:15:0180104:100 и № с кадастровым номером 69:15:0180104:99 по сведениям 2004, 2005 г.г. и фактического пользования на местности, с учетом восстановленных границ смежных земельных участков № с кадастровым номером 69:15:0180104:89, № с кадастровым номером 69:15:0180104:88, в результате раздела которого образовались два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 69:15:0180104:101 и 69:15:0180104:102, а так же допуска погрешности определения точки на местности (0,1м) (Приказ Росреестра № П/0393) экспертом сделан вывод о соответствии конфигурации границ земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № по фактическому пользованию сведениям, содержащимся в землеустроительном деле 2004 г. и кадастровом деле 2005 г.

В ответе на вопрос № 1 суда было выявлено запользование земель неразграниченной государственной собственности по фасадной и зафасадной сторонам домовладения №, № что позволяет сделать вывод о несоответствии фактического пользования земельных участков № с кадастровым номером №(площадь запользования 889 кв.м), № с кадастровым номером № (площадь запользования 35 кв.м и еще совместно запользование площадью 547 кв.м с земельным участком № № с кадастровым номером №) правоустанавливающим документам, планам земельных участков, сведениям межевых дел по данным земельным участкам.

Земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № с учетом допусков погрешности определения точки на местности (0,1м) соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, планах земельных участков, межевых делах по данным земельным участкам относительно их конфигурации.

При ответе на третий опрос эксперт указала, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть процедура уточнения местоположения границ и площади (межевания) данных земельных участков не проводилась и в ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках границ данных земельных участков, что не позволяет провести сравнительный анализ на соответствие их фактическому пользованию на местности.

При проведении сравнительного анализа местоположения восстановленных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН выявлено системное смещение кадастровых (по сведению ЕГРН) границ данных земельных участков на юго-восток более 8 м. Так же, по сведениям ЕГРН, выявлено уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № в результате исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № на 408 кв.м от документального значения (2159 кв.м) правоустанавливающего документа. Данное расхождение не входит в допуск погрешности определения площади земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов» и противоречит требованиям п.3 ст.61 № 218-ФЗ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию и первичному предоставлению (землеотводу) родительского (исходного) земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к наложению (пересечению) на 0,42 м кадастровых границ данного земельного участка с объектом недвижимости (хозяйственный блок для хранения инвентаря), расположенном на территории пирса. Так же имеются несоответствия сведений ЕГРН о прохождении смежной границы данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, которая была определена в результате раздела в 2005 г., что приводит к образованию чересполосицы между указанными земельными участками, противоречащей требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

По сведениям ЕГРН кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение (пересечение) 0,47 м с кадастровыми границами земельного участка № с кадастровым номером №, что противоречит требованиям п.20 ст.26 № 218- ФЗ.

Так же экспертом выявлено наложение (пересечение) кадастровых (по сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (схема №3 приложения).

В результате проведенного исследования и руководствуясь требованиями ч.10 ст. 22 № 218-ФЗ, № 221-ФЗ с учетом ранее действовавших положений № 28-ФЗ экспертом сделан вывод, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № проводилось по фактическому землепользованию.

Несоответствия, указанные в ответе на вопрос № 3 суда, сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № фактическому местоположению на местности свидетельствуют о наличии допущенной ошибки в вычислении координат характерных точек границ исследуемых земельных участков при их межевании, что повлекло за собой воспроизведение ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в ЕГРН (реестровая ошибка).

При данном варианте уточнения местоположения границ:

-площадь земельного участка № с кадастровым номером № будет составлять 3787 кв.м, что на 343 кв.м больше документального значения (3444 кв.м) по правоустанавливающим документам (данное увеличение площади не превышает 10% от документального значения, что не противоречит требованиям п. 32 ст. 26 № 218-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь требованиями п.2 ст. 7 № 218-ФЗ наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН нарушает основной принцип достоверности его введения, в связи с чем, ошибочные данные подлежат исключению из ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта ФИО6 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение эксперта ФИО6 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу. В связи с чем было положено в основу решения суда от 9 июля 2021 года по иску ФИО2

Представителем истца Латынцевой Э.В. в рамках рассматриваемых требований ФИО1 было представлено дополнительное заключение кадастрового инженера ООО «Служба Землеустройства» составленного по состоянию на 30 ноября 2022 года, в котором представлены актуальные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Отмечено, что сведения о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами № и № содержатся в ЕГРН, сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении сравнительного анализа актуальных сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по ЕГРН и фактическому землепользованию на местности (на дату проведения землеустроительной экспертизы по гр. делу № 2-28/2021) выявлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № уточнено в ЕГРН в соответствии с экспертным заключением, а границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по ЕГРН не изменялись, т.е. реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков не исправлена. Так же границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

При этом кадастровый инженер ФИО6 сделала вывод, что возможно уточнить местоположение границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по координатам, представленным в заключении эксперта по гражданскому делу № 2-28/2021. При этом наложений (пересечений) с границами смежных земельных участков не будет.

Реестровая ошибка должна являться следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка).

Процесс исправления кадастровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Восстановление прав истца возможно при исправлении выявленных реестровых ошибок путем уточнения границ земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 2159 ± 16 кв.м, по адресу: <адрес>,

<адрес> координатах, указанных в ведомости вычисления площади, содержащиеся в заключении эксперта ФИО6

Название(номер)межевогознака

Дирекционные углы (град, мин. сек.)

Длиналинии(м)

X координата

Y координата

№

Площадь: 2159 ± 16 кв.м.

Название(номер) ме-жевого знака

Дирекционные углы (град, мин. сек.)

Длиналинии(м)

X координата

Y координата

№

Площадь: 666 ± 9 кв.м.

- с кадастровым номером № площадью 666 кв.м, по адресу: <адрес> координатах, указанных в ведомости вычисления площади, содержащиеся в заключении эксперта ФИО6

В отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом не установлено реестровой ошибки, поскольку по сведениям ЕГРН границы земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть процедура уточнения местоположения границ и площади (межевания) данных земельных участков не проводилась и в ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках границ данных земельных участков.

Поскольку во внесудебном порядке акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № не подписан всеми смежными землепользователями, то суд считает возможным в судебном порядке установить границу земельного участка № по адресу: <адрес> площадью 3787+22 кв.м, в координатах, указанных в ведомости вычисления площади, содержащейся в заключении эксперта ФИО6:

Название(номер)межевогознака

Дирекционные углы (град, мин. сек.)

Длиналинии(м)

X координата

Y координата

№

В резолютивной части решения суда надлежит указать, что оно является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2159 кв.м. по адресу: <адрес>; № площадью 666 кв.м, по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку, уточнив границы земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 2159 ± 16 кв.м, по адресу: <адрес> координатах, указанных в ведомости вычисления площади, содержащиеся в заключении эксперта ФИО6

Название(номер)межевогознака

Дирекционные углы (град, мин. сек.)

Длиналинии(м)

X координата

Y координата

№

Площадь: 2159 ± 16 кв.м.

- с кадастровым номером № площадью 666 кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в ведомости вычисления площади, содержащиеся в заключении эксперта ФИО6

Название(номер)межевогознака

Дирекционные углы (град, мин. сек.)

Длиналинии(м)

X координата

Y координата

№

Площадь: 666 ± 9 кв.м.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 3787 ± 22 кв.м, в координатах, указанных в ведомости вычисления площади, содержащиеся в заключении эксперта ФИО6:

Название(номер)межевогознака

Дирекционные углы (град, мин. сек.)

Длиналинии(м)

X координата

Y координата

№

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года

Председательствующий Е.А. Никитина