УИД 16RS0042-03-2023-013241-54

Дело № 2-15718/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 01 сентября 2014 года общество с ограниченной ИКБ «Совкомбанк было преобразовано в открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» и стал его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». 24 апреля 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей с уплатой 0% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврат кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 130 395 рублей 61 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3807 рублей 91 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей с уплатой 0% годовых сроком на 120 месяцев (л.д.71).

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврат кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из представленных материалов по кредитному договору усматривается, что ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполняет не в полном объёме.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2023 года составляет 130 395 рублей 61 копеек.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск о взыскании указанной задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.

Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3807 рублей 91 копеек.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 24 апреля 2019 года в сумме 130395 (ста тридцати тысяч трехсот девяносто пяти) рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3807 (трех тысяч восьмисот семи) рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года