Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «07» марта 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия выразившегося не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа 000 от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края на предмет взыскания с должника ФИО2 , 00.00.0000 года рождения задолженности по договору потребительского займа в размере 13 404, 27 рублей в пользу АО «ЦДУ», обязании устранить допущенное нарушение путем направления в адрес взыскателя исполнительного документа, а в случае его утраты обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 00.00.0000 на основании исполнительного документа - судебного приказа 000 от 00.00.0000, выданного судебным участком № 251 Анапского района по делу 000, возбуждено исполнительное производство 000-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 13 404 руб. 27 коп. Согласно сайта ФССП России, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство 000-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся па счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен. В Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги». Ответ на запрос не поступал в адрес административного истца. До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.Таким образом, административный истец более шести месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, ввиду отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 00.00.0000 000 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесении соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.

На основании изложенного административный истец АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО3 , действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , выразившееся в не направлении исполнительного документа судебного приказа 000 от 00.00.0000 о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить исполнительный документ судебный приказ 000 от 27.03.2020г. в адрес административного истца АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, поданный административный иск содержит в себе ходатайство ФИО3 , о проведении заседания в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 , согласно представленного ответа начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 , данный сотрудник уволен на момент проведения судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика - главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 , в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования законными и обоснованными, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как закреплено в ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

00.00.0000 на основании исполнительного документа - судебного приказа 000 от 00.00.0000, выданного судебным участком № 251 Анапского района по делу 000, возбуждено исполнительное производство 000-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 13 404 руб. 27 коп.

Согласно сайта ФССП России, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство 000-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся па счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен. В Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги».

Ответ на запрос не поступал в адрес административного истца. До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностном) лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имуществе, розыск ребенка.

Таким образом, административный истец более шести месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, ввиду отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по не возвращению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесении соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.

Согласно представленных пояснений начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в ходе проверки архивного фонда исполнительный документ – судебный приказ 000 от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края на предмет взыскания с должника ФИО2 , 00.00.0000 года рождения задолженности по договору потребительского займа в размере 13 404, 27 рублей в пользу АО «ЦДУ» - установлен. Исполнительный документ направлен взыскателю.

Однако сведений, подтверждающих направление исполнительного документа взыскателю, суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В силу ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны и заинтересованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего кодекса. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП РФ, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч.ч. 1 - 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим законом, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 г. № 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 3.6 Положения).

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются судебный пристав-исполнитель, который непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, обладающее самостоятельными правоспособностью и дееспособностью, в том числе и административно-процессуальными правами и обязанностями.

Как установлено п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу указанным норм для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В своих требованиях административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , выразившееся в не направлении исполнительного документа судебного приказа 000 от 00.00.0000 о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес АО «ЦДУ».

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного разделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения - не направлены. Иного суду не представлено.

Суд полагает возможным в данной части заявленные административные исковые требования – удовлетворить.

Также заявлены административным истцом требования относительно обязания судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить исполнительный документ судебный приказ 000 от 27.03.2020г. в адрес административного истца АО «ЦДУ»; обязания судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В виду того, что на момент рассмотрения дела данный сотрудник уволен, суд полагает необходимым отказать в данной части заявленных требований и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , выразившееся в не направлении исполнительного документа - судебного приказа 000 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа 000 от 00.00.0000 в общей сумме 13 404 руб. 27 коп., в адрес Акционерного общества «Центр долгового управления».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 направить исполнительный документ - судебный приказ 000 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа 000 от 00.00.0000 в общей сумме 13 404 руб. 27 коп., в адрес административного истца - Акционерного общества «Центр долгового управления».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в случае утраты исполнительного документа - судебного приказа 000 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа 000 от 00.00.0000 в общей сумме 13 404 руб. 27 коп., обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.