Дело № 2-1214/2023
УИД 75RS0001-02-2023-000024-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н. при секретаре Голубевой Е.А, с участием представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ПЭо к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик, произошел разбор внутриквартирной трубы кухонной системы водоотведения (канализация), вследствие чего была затоплена его квартира. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартире истца составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>. О факте проникновения воды в помещение истца составлен акт обследования управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления и указано поврежденное имущество, а также причина затопления. Указанные суммы, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты>, и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на доверенность <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу ее места жительства, возвращены в суд организацией почтовой связи. В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена за истечением срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке.
Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенной по адресу: <адрес>., ответчик является собственником квартиры, расположенной выше этажом за №.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Материалами дела подтверждается, что квартира истца ДД.ММ.ГГГГ подверглась затоплению из квартиры ответчика, о чем со стороны управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт о том, что затопление квартиры истца стало возможным из-за того, что в квартире ответчика произошел разбор внутриквартирной трубы кухонной системы водоотведения (канализация).
Из указанного следует, что залив произошел по вине ответчика, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на собственника жилого помещения, в котором произошел разбор внутриквартирной трубы кухонной системы водоотведения (канализация), ставший причиной затопления.
Силами истца была проведена экспертиза, составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартире истца оценена в <данные изъяты>, за экспертизу оплачено <данные изъяты>, данное заключение суд принимает в счёт обоснования величины ущерба, поскольку оно не оспорено ответчиком и доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд находит требования истца в названной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать в связи с тем, что в данном случае истцом не доказано нарушений его неимущественных прав, а поскольку вред был причинен только имуществу истца, соответственно оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., в связи с чем требования истца о взыскании расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
Не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании расходов на нотариальную доверенность, поскольку она выдана представителю не для ведения настоящего дела в суде, а является общей.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя урегулированы ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его представителем ФИО1, по условиям которого последний обязался оказать юр. услуги в виде представительства в судеб 1-ой инстанции о возмещении ущерба вследствие затопления квартиры истца,. Представительство истца в одном судебном заседании осуществлял ФИО1
Из абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Принимая во внимание фактический объем оказанной юридической помощи ответчику со стороны представителя, категорию сложности гражданского дела, временной период и результат его рассмотрения, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что сумма в <данные изъяты> будет отвечать вышеуказанным критериям.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
иск ФИО2 ПЭо к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ПЭо (<данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья И.Н. Филиппова