Дело № 2-3799/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003023-30

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит:

- признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор дарения на квартиру от 22 мая 2019 г. относительно квартиры с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности данной сделки: прекратить право собственности на указанную квартиру ФИО4, погасить запись регистрации в ЕГРН от 30 мая 2019 г. №; - включить указанную квартиру в наследственную массу после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследниками по закону первой очереди после ФИО1 являются его дочь ФИО2, а также жена, ФИО3, которые наследство после смерти ФИО1 приняли. При этом между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 и ее сестрой, ФИО4, с другой стороны, возник наследственный спор. ФИО3 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании с нее как наследницы части долга ФИО1 по кредитному договору, а также части расходов на его похороны (гражданского дела №). Также ФИО4 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании с нее как наследницы части долга ФИО1 по договору займа, оформленного долговой распиской (гражданского дела №). При рассмотрении указанных гражданских дел, ФИО2 стало известно, что в совместной собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО3, помимо прочего, находилась квартира с кадастровым №, по адресу: <адрес>, которая была оформлена на имя последней. Впоследствии право собственности на спорную квартиру было передано по заключенному между ФИО3 и ФИО4 договору дарения на квартиру от 22 мая 2019 г. На совершение оспариваемого договора было получено нотариально удостоверенное согласие ФИО1 от 18 мая 2019 г. Оспариваемым договором между ФИО3 и ФИО4 нарушаются права и законные интересы ФИО2 на получение наследства после ФИО1 в надлежащем объеме, поскольку посредством данной сделки из наследственной массы была незаконно исключена спорная квартира. В пользу мнимости оспариваемого договора свидетельствует то, что отношения между ФИО2 и ФИО3 носят неприязненный характер. Оспариваемый договор заключен между близкими родственниками. ФИО4 имеет прямую заинтересованность в разделе наследственного имущества после ФИО1 в пользу своей сестры, ФИО3, которая после заключения оспариваемого договора продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время, сохраняет регистрацию по месту жительства в ней, хотя по его условиям и по закону право проживания и регистрации за ней не сохраняется. Тоже самое относится и к ФИО1 при его жизни. Лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО4 не переоформлялись, ФИО3 продолжает самостоятельно нести все расходы, связанные с проживанием в спорной квартире. ФИО4 поле заключения оспариваемого договора в спорную квартиру не вселялась, фактически в ней не проживала и не проживает, регистрацию по месту жительства в ней никогда не оформляла, ее вещей в ней не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и/или иных расходов связанных с ее содержанием не несет. ФИО2 обращается с настоящим иском к ФИО3 и ФИО4, поскольку полагает оспариваемый договор недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО3, их представитель адвокат Тузова Т.Н. исковые требования не признали, поддержали письменные возражения.

В судебное заседание не явились третьи лица представитель Управления Росреестра по Ярославской области, нотариус ФИО6 надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности - достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, следует, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 15.08.2008 и зарегистрировано в ЕГРН 12.09.2008.

На момент возникновения права собственности на указанную квартиру ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1

22.05.2019 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано 30.05.2019.

Оспариваемый договор дарения квартиры заключен с нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1

ФИО1 сделку не оспаривал. ФИО3 и ФИО1 после отчуждения квартиры продолжали в ней проживать.

Таким образом, воля ФИО1 на безвозмездную передачу супругой ФИО3 спорной квартиры в собственность её сестры ФИО4 была выражена в нотариально удостоверенном согласии от 18.05.2019, данном в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ).

До момента смерти ФИО1 не совершал каких-либо действий, свидетельствующих об оспаривании ранее данного согласия на совершение супругой сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти, ФИО2 и ФИО3, как наследники по закону первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Заявляя о признании договора дарения от 22.05.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО4, мнимой сделкой, истец ссылается на нарушение ее прав и законных интересов как наследника первой очереди по закону после смерти отца ФИО1

В данном случае, суд не усматривает нарушение прав и охраняемых законом интересов истца при заключении договора дарения от 22.05.2019, как и того, что данная сделка повлекла какие-либо неблагоприятные для истца последствия.

Наследство открывается в день смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

Договор дарения квартиры от 22.05.2019 заключён при жизни ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через два года после состоявшейся сделки, а права ФИО2 как его наследника возникли в силу закона со дня смерти наследодателя ФИО1

Следовательно, договор дарения квартиры не мог нарушить наследственные права ФИО2

В разъяснениях, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9, не содержится указания на то, что наследник вправе оспаривать сделку, заключенную наследодателем по основанию, предусмотренному п.1 ст. 170 ГК РФ (мнимость сделки). Данный пункт постановления Пленума ВС РФ предусматривает возможность для наследника оспорить сделку с пороком воли наследодателя. В данном случае воля наследодателя выражена в согласии на совершении сделки – договора дарения квартиры.

Доводы истца о том, что цель мнимой сделки – избежать включения квартиры в наследственную массу суд не принимает. ФИО1 имел возможность распорядиться своим имуществом на случай смерти, составив завещание.

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО3 после отчуждения продолжали проживать в своей квартире и вносить платежи за содержания жилья и коммунальные услуги о мнимости сделки не свидетельствует. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ)

Поскольку договор дарения от 22.05.2019 в настоящее время права истца не нарушает, истец не представила доказательств в обоснование своих требований, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (ИНН №) в иске к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова