Дело №а-1889/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-001563-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Клименко И.Г.
при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком земельного налога и транспортного налога.
В связи с наличием задолженности по земельному и транспортному налогу налоговым органом начислены пени.
До обращения в суд, с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности, инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требования об уплате налога, пени, штрафа.
В связи с неуплатой задолженности, Межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
30.08.2024 мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогам и сборам. Однако, определением мирового судьи от 07.10.2024 судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Поскольку задолженность административным ответчиком не была уплачена, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с административного ответчика пени в размере 13 664,36 рубля.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на административное исковое заявление не представила.
Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения.
Административный ответчик является плательщиком земельного налога и транспортного налога.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объекта налогообложения, а также срока уплаты налога.
Однако, административным ответчиком суммы налога в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 117 752,52 рубля.
На момент предъявления административного искового заявления задолженность по требованию об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 117 752,52 рубля составляет 13 664,36 рубля, в том числе по налогу и пени 13 664,36 рубля.
В установленные в требованиях срок задолженность не была оплачена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогам и сборам на сумму 13 664,36 рубля. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.
Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст. 75 НК РФ).
В связи с наличием недоимки по налогу, административному ответчику начислены пени. Расчет пени, произведенный административным истцом, судом проверен и признан правильным.
В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, в обоснование своих требований.
При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю задолженность за счет имущества физического лица, недоимки в размере 13 664,36 рубля, в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 13 664,36 рубля.
Реквизиты для уплаты задолженности: БИК банка получателя средств: 017003983; Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула; Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059; Номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18201061201010000510.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 06 июня 2025 года.
Судья Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.