Решение по делу № 2-494/2025 от 13.08.2025 - о взыскании долга, процентов и неустойки.

Дело № 2-494/2025

27RS0012-01-2025-000551-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО6 13 августа 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 14.10.2022 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 149 000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить ему такую же сумму денег в обусловленный договором срок, до 31.12.2022 включительно. Указанный договор был заключен при следующих обстоятельствах. 14.10.2022 ответчик устно обратился к нему с просьбой оформления в банке на имя ФИО1 кредитного договора на сумму 150 000 рублей и передачи ему полученных таким образом денежных средств. В тот же день, истцом через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» были получены кредитные средства в общей сумме 179 640,72 руб., из которых, согласно их договоренности, 150000 руб. он безналично с использованием того же приложения, во исполнение своих обязательств перевел на расчетный счет указанного ответчиком третьего лица - ФИО4 (сожительницы ответчика). В результате удержанной банком комиссии на счет последней в итоге поступили денежные средства в сумме 149 000 руб., которые он фактически и передал в займ ответчику. В соответствии с их с ответчиком договоренностью заем предоставлялся на срок до конца 2022 года, то есть по 31.12.2022 включительно. Условия уплаты процентов по договору займа либо освобождения от уплаты таковых сторонами (истцом и ответчиком) не оговаривались. Подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является чек ПАО «Сбербанк» по банковской операции от 14.10.2022 03:28:50 (МСК) перевода суммы займа в размере 149 000 руб. ФИО4 Далее во исполнение указанного договора займа ответчиком предпринимались меры к погашению долга: 13.11.2022 - передано истцу 2500 руб. наличными денежными средствами, которые он внес через банкомат на свой расчетный счет, после чего платеж на сумму 2 298,75 руб. внес по взятому им по просьбе ответчика банковскому кредиту; 13.12.2022 - с расчетного счета третьего лица ФИО4, на его расчетный счет от ответчика поступили денежные средства в сумме 5 400 руб., из которых им произведен платеж по кредиту в сумме 5 357,28 руб. Таким образом, в день возврата займа, а именно 10.01.2023 (с учетом оговорки, предусмотренной ст. 193 ГК РФ), ответчик должен был вернуть ему сумму займа по состоянию на 01.01.2023 в размере 141 100 руб., а также проценты за пользование займом в размере 2 374,07 руб. По состоянию на 09.06.2025 задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена и не гасилась в период с 13.12.2022 по настоящее время. Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2025 по 09.06.2025 составляет 53 768,77 руб. Существо возникшего между ним и ответчиком вышеописанного договора займа кроме того подтверждается отказным материалом ОМВД России по Верхнебуреинскому району по результатам рассмотрения его заявления о мошенничестве в отношении ответчика, зарегистрированного в КУСП 14.01.2022 за № 170, постановлением в возбуждении уголовного дела отказано. В течение более двух с половиной лет он неоднократно устно при очной встрече и по телефону обращался к ответчику с просьбой возврата долга, при этом последний постоянно высказывает обещания скорейшего возврата долга, однако никаких практических мер для этого не предпринимает, всячески уклоняясь тем самым от уплаты долга. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 141 100 руб., проценты за пользование займом в размере 2 374,07 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 53 768,77 руб. и расходы по оплате юридических услуг связанных с подготовкой документов для подачи иска в размере 7 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 исковые требования подержали и просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего ответчика.

Заслушав в истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

14.10.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 179 640,72 руб. (л.д. 11-14).

14.10.2022 Андрей Сергеевич М. перевел Полине Александровне Г., телефон получателя которой +7(984)265-21-81, номер карты получателя ****6538, 149 000 руб., при этом комиссия составила 996,30 руб. (л.д. 15).

13.12.2022 ФИО5 Александровна Г. совершила входящий перевод 5 400 руб. (л.д. 18).

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от 14.10.2022 на сумму 179 640,72 руб. полностью погашена 16.01.2023 (л.д. 30).

Постановлением оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 24.01.2023 по материалам проверки зарегистрированной в КУСП № 170 от 14.01.2023, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления. Опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что проживает совместно с сожительницей ФИО4. В период времени с января 2022 по 04.01.2023 он работал в кафе «Бордо», по адресу: <адрес> должности администратора, у Г. Также в кафе «Бордо» в указанный период подрабатывал ФИО1 в качестве дворника. С 2015 банковская карта ФИО3 заблокирована. В связи с чем ФИО3 пользуется банковской картой ПАО Сбербанк России №, которая принадлежит ФИО4 В начале октября 2022 года, ФИО3 просматривал объявления в сети интернет, где увидел объявления о продаже автомобиля Хонда CR-V, в кузове красного цвета, за 230 000 рублей, продавец девушка по имени Вероника, абонентский №. В указанный момент ФИО3 решил данный автомобиль купить подешевле и продать его подороже, но у последнего не было денежных средств. 14.10.22 ФИО3 совместно с Д., катались на автомобиле марки Нива 2121, в кузове синего цвета, №, в п. ФИО6, под управлением ФИО3, время было около 10 часов 00 минут, в ходе поездки ФИО3 рассказал Д. о вышеуказанном объявлении, а именно о продаже автомобиля, также в указанный момент ФИО3 предположил, что ему сможет занять денежные средства его давний знакомый ФИО1 После чего ФИО3 позвонил ФИО1 и спросил где он находится, на что ФИО1 сообщил что он находится в районе магазин «Колобок», по адресу: п. ФИО6, ул. Центральная, 34. После чего ФИО3 совместно с Д. на вышеуказанном автомобиле направились к магазину «Колобок». Подъехав к магазину, там находился ФИО1, который присел в автомобиль. ФИО3 сообщил ФИО1, что ему не хватает 150 000 руб., для ремонта кафе «Бордо», и попросил последнего, чтобы он взял на себя кредит на сумму 150 000 руб. с помощью онлайн ПАО Сбербанк России, на что ФИО1 сообщил, что ему необходимо разрешение его матери М. В указанный момент ФИО3 позвонил М., и сообщил последней, что ему необходимы денежные средства на сумму 150 000 руб., которые он хочу занять у ФИО1, но ФИО1 необходимо взять кредит на сумму 150 000 руб., который он будет выплачивать, согласно графику платежей. На что М. разрешила взять ФИО1 кредит, разговор происходил на громкой связи. Далее с разрешения ФИО1 ФИО3 взял его сотовый телефон и зашел в онлайн ПАО Сбербанк России, где оформил кредит на сумму 179640 руб., а именно 150 000 руб. кредит и 29 640 руб. страховка. Кредит был одобрен и денежные средства были переведены на счет ФИО1 на сумму 150 000 руб. После чего указанную сумму ФИО3 перевел на банковскую карту своей сожительнице ФИО4, а именно он перевел 149 000 рублей, а 1 000 руб. списала комиссия за перевод. После чего передал сотовый телефон ФИО1 и ФИО1 вышел из автомобиля и направился в неизвестном направлении. После чего ФИО3 позвонил Веронике, которая продавала вышеуказанный автомобиль, и сообщил ей, что он готов купить у нее ее автомобиль за 150 000 руб., на что она согласилась и сообщила место встречи. После чего ФИО3 совместно с Д. направились в гараж, который расположен в п. ЦЭС. Приехав к указанному гаражу, ФИО3 осмотрел автомобиль и сообщил, что будет его покупать, после чего ФИО3 совместно с Вероникой составили договор купли-продажи и он ей перевел 150 000 руб. с помощью онлайн ПАО Сбербанк России, после чего автомобиль был перегнан Д. в п. ФИО6. В середине декабря 2022 года, Д. перегнал автомобиль ФИО3 в г. Хабаровск, где его продали за 210 000 рублей. После чего ФИО3 совместно с Д. денежные средства с проданного автомобиля вложили в кафе «Бордо», а именно они купили посуду, скатерти, спиртные напитки. То есть осуществляли закупку всех продуктов, спиртного для проведения новогодние праздников и работы кафе в выходные дни. И после проведения указанным праздников от вырученных денежных средств ФИО3 собирался полностью рассчитаться с ФИО1, так как они с ним договаривались, что ФИО3 постарается полностью с ним рассчитаться до нового года. В 20 числах декабря 2022 года, в кафе приехала ФИО7 и сообщила, что ФИО3 совершает не законную деятельность, так как данное помещение сдано ему незаконно Т.. И в настоящее время в судебном порядке решается вопрос о праве собственности помещения кафе «Бордо», в связи с чем Д. попросила ФИО3 более не осуществлять дальнейшую деятельность, на что ФИО3 согласился и 04.01.2023 перестал осуществлять работу кафе и из-за неполной работы кафе ФИО3 не смог заработать денежные средства и вернуть полностью долг ФИО1, но ФИО3 перечисляет ежемесячно денежные средства ФИО1 для погашения долга по кредиту. 17.01.2023 ФИО3 стало известно, что мать М. полностью загасила кредит ФИО1 На основании чего, ФИО3 будет осуществлять переводы для погашения кредита ФИО8 ежемесячный платежом на сумму 6 500 рублей до полного погашения кредита, но при удобном случае ФИО3 погасит кредит полностью досрочно. Также ФИО3 не обманывал ФИО1 по поводу кредита и его оплаты, и собирается кредит погасить в полном размере, по поводу покупки автомобиля ФИО3 нечего не говорил ФИО1, чтобы последний не задавал много лишних вопросов (л.д. 57-60).

В соответствии с предоставленным расчетом, размер процентов за пользование займом в период с 14.10.2022 по 31.12.2022 составляет 2 374,07 руб. (л.д. 7).

В соответствии с предоставленным расчетом, размер неустойки за период с 10.01.2023 по 09.07.2025 на сумму долга 141 100 руб. составляет 53 768,77 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 179 640,72 руб., из которых он по договоренности на расчетный счет ФИО4, сожительнице ФИО3, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 150 000 руб. В результате удержанной банком комиссии на счет ФИО4 поступило 149 000 руб. Во исполнение своего обязательства ФИО3 передал ФИО1 13.11.2022 – 2 500 руб., 13.12.2022 с расчетного счета ФИО4 на счет истца поступили денежные средства в сумме 5 400 руб.

Поскольку ответчиком, должным образом, не исполнялись взятые на себя обязательства перед ФИО1, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 141 100 руб., а также процентов за пользование займом за период с 14.10.2022 по 31.12.2022 в размере 2 374,07 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов (неустойки) за просрочку возврата займа в размере определенной п. 1 ст. 395 ГПК РФ от суммы долга 141 000 руб. за каждый день просрочки, за период с 10.01.2023 по 09.07.2025 в размере 53 768,77 руб. также подлежат удовлетворению.

Представленный суду расчет иска, который проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 03.07.2025, заключенным между ФИО1 и ФИО2, последний принял на себя обязанность оказать нижеперечисленные юридические услуги: подготовка документов для подачи иска в отношении ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа от 14.10.2022 на сумму 149 000 руб., включающая в себя формирование пакета документов, подготовку искового заявления в Верхнебуреинский районный суд, и проведение связанных с этим организационных мероприятий. Стоимость услуг по данному договору составляет 7 500 рублей. (л.д. 44-46).

В соответствии с актом об оказании услуг от 09.07.2025 ФИО2 получил от ФИО1 7 500 руб. (л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы 7 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 917 руб., исходя из цены иска 197 242 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 141 100 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.10.2022 по 31.12.2022 в размере 2 374 рубля 07 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 10.01.2023 по 09.07.2025 в размере 53 768 рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход Верхнебуреинского муниципального района государственную пошлину в сумме 6 917 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья О.В. Рябов