Решение по делу № 2-5736/2023 от 05.09.2023 - о признании отказов от приватизации недействительным, признании договора приватизации недействительным.

Дело № 2-5736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО4,

представителей истца ФИО6, ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Администрации г. о. Балашиха, ФИО1 о признании отказов от приватизации недействительным, признании договора приватизации недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> адресу с 1972 года. Квартира № в <адрес> была выдана ранее его матери ФИО2 и выдана, в том числе для улучшения жилищных условий ее родителей (ветеран ВОВ). С момента получения он с родителями проживал и проживает в данной квартире постоянно. Кроме квартиры у его матери ФИО2 имелся гаражный бокс в ГСК-3, а также дачный дом и земельный участок в СНТ «Дорожник» <адрес>. Примерно с 1988 года мать ФИО2 в связи с ухудшением состояния здоровья состояла на ПНД учете, а также систематически проходила лечение в психиатрических учреждениях. В связи с наличием психиатрического заболевания матери были назначены сильнодействующие препараты, которые она принимала, в том числе под контролем отца - ФИО3. В ходе неоднократных обсуждений с родителями отец ФИО3 и мать ФИО2 сообщали, что они будут заниматься приватизацией квартиры в пользу их троих, т.е. по 1/3 доле на каждого проживающего и зарегистрированного лица, о чем истцом по просьбе матери в присутствии исключительно матери, дома в после беседы подписал заявление о приватизации квартиры в пользу лиц указанных в заявлении, а именно в заявлении на момент подписания были указаны все трое проживающих. Однако впоследствии ему сообщили, что приватизация произведена не была. После ухудшения состояния матери - с 2002 года у отца возникли брачные отношения с другой женщиной, при этом он позволял себе приводить ее домой, иногда не ночевать дома. Примерно в 2017-2018 г.г. истцу и матери стало известно, что у отца имеется внебрачный сын - ФИО1, о существовании которого им не было известно. 02.08.2019 года мать ФИО2 умерла. После смерти матери, оформлением наследства истец и его отец не занимались, так как ему сказали, что при совместном проживании с наследодателем имущество переходит автоматически. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО3 умер. При сборе документов для предоставления нотариусу на открытие наследственного дела истцу стало известно, что все имущество их семьи, включая квартиру, оказалось оформлено не на мать, а переоформлено на отца еще при жизни матери. Кроме того истцу стало известно, что квартира приватизирована на отца единолично еще в 2003 году, о чем ни он, ни его мать не знали. Какого-либо отказа от участия в приватизации квартиры, где он был зарегистрирован и проживает с 1972 года по настоящее время он не давал. На протяжении длительного времени все коммунальные платежи оплачиваются истцом. Считает, что были нарушены его имущественные права относительно нарушения права на участие в приватизации 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>. В целях защиты моих прав он обратился в Администрацию <адрес> и Прокуратуру <адрес> относительно проведения проверки и принятия мер по защите прав, на что ему было рекомендовано обратится в суд и оспорить приватизацию в рамках гражданского производства. Кроме того истцу были предоставлены копии документов, среди которых имелось заявление на приватизацию, которое было истолковано как отказ от приватизации. Однако, исходя из содержания заявления, следует, что истец дает согласие на приватизацию, при этом он считал, в том числе и себя заявителем, с учетом подписания им заявления. Последствий, якобы отказа, намерений в котором он не имел, ему не были растолкованы и разъяснены. В настоящее время истцу стало известно, что квартира, принадлежавшая всегда семье его матери, завещана отцом ребенку от другого брака. С начальником Домоуправления ЖЭУ ЖКО удостоверившим якобы его подпись, он не встречался и ЖЭУ ЖКО не посещал. Организация Домоуправления ЖЭУ ЖКО «Воинской части 13815» ликвидирована, в связи, с чем привлечь к судебному процессу лицо, якобы удостоверившее его подпись не представляется возможным.

Истец просил суд признать его отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным; признать недействительным договор на передачу в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд также признать отказ ФИО2 от приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> – недействительным; прекратить право собственности ФИО3 на спорную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с исключением из реестра записи о регистрации права собственности.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения, пояснил, что истец вводит в заблуждение суд, указывая на то обстоятельство, что ФИО2 Фёдоровна не знала о приватизации квартиры ФИО3. Неверные сведения подтверждаются личной подписью ФИО2 Фёдоровны в договоре от ДД.ММ.ГГГГг. «на передачу квартиры в собственность граждан". Вышеуказанный договор был подписан ФИО2 Фёдоровной по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО9 Всем должностным лицам, таким как нотариусу ФИО10, Начальнику КЭЧ 193 ФИО11, государственному регистратуру <адрес> регистрационной палаты состояние ФИО2 Фёдоровны не показалось неадекватным, странным, недееспособным. В исковом заявлении истец указывает, что он не знал о том, что всё имущество принадлежащее ФИО2 оформлено на ФИО3. В данном случае непонятным остается факт не обращения истца после смерти матери ФИО12 с заявлением о принятии наследства в 2019-м году. Срок исковой давности по сделке, произошедшей в 2003-м году, истёк в 2006-м году. Ссылка истца на то обстоятельство, что он не знал о переоформлении права собственности на имущество, принадлежащее ФИО2, является не состоятельным. Производя платежи с 2003г., остается непонятным как дееспособный здравомыслящий человек может не обратить внимание, что в квитанции на квартплату указан другой собственник. Даже в случае оплаты через личный кабинет сведения о собственнике находятся на первой странице интерфейса. В такой большой срок необходимо было переустанавливать счётчики и заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. Это может делать именно собственник. А также производить техническое обслуживание газового оборудования или газовых плит.

Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что согласно обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность, заключенного между 193 КЭЧ района МО ПВО и ФИО3, квартира по адресу: <адрес>, передана в личную собственность ФИО3. Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вышеуказанной квартиры в собственность ФИО3, ФИО4 дал согласие на приватизацию квартиры в личную собственность заявителя. При таких обстоятельствах требования истца не обоснованы.

Ответчик ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа МО ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4, 01.11.1969г.р., является сыном ФИО3 и ФИО2

Семья проживала в квартире по адресу: <адрес>.

20.06.2003г. между 193 квартирно-эксплуатационная часть района МО ПВО в лице начальника ФИО14 и ФИО3 (отцом истца) был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан согласно которому, квартира по адресу: <адрес> была передана в личную собственность ФИО3 (л.д. 54).

От 193 КЭЧ договор приватизации подписан начальником ФИО14, за квартиросъемщика ФИО3 по доверенности № от 03.04.2003г., выданной нотариусом ФИО10 подписалась ФИО2 (л.д.55).

Сделка зарегистрирована в <адрес> регистрационной палате 22.07.2003г. Копия доверенности от 03.04.2003г., зарегистрированная за номером 2441, выданная нотариусом ФИО10 имеется в материалах регистрационного дела Росреестра (л.д.128).

Также в материал дела представлена архивная копия заявления в МУП «Инвестиционно-строительный центр» <адрес> от ФИО3 рег. № от 14.04.2003г., в котором он просит передать в личную собственность занимаемую им квартиру по адресу: <адрес>. В заявлении указан состав семьи ФИО3, ФИО4

Также указано в заявлении, что ФИО3 дает согласие на приватизацию квартиры по доверенности № от 03.04.2003г., выданной нотариусом ФИО10, подписывается ФИО2.

При этом, на тот момент ФИО2 был зарегистрирована по адресу: <адрес>, Измайловский бульвар, <адрес>, что видно из доверенности (л.д.125), а не в спорной квартире, поэтому она не была указана в качестве члена семьи в заявлении на приватизацию, её отказа от участия в приватизации не требовалось. Она действовала по доверенности от своего мужа ФИО3

Оснований сомневаться в подлинности доверенности у суда не имеется, так как документы проходили правовую экспертизу в Росреестре при регистрации права.

В обоснование своих доводов истец ссылается на ответ нотариуса ФИО5 о том, что доверенности от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО5 в 2002-2003 г. не удостоверялись. Согласно данным архива нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО10, доверенности от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2002-2003 г. не удостоверялись, архив нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО10 был передан на хранение на основании Приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, согласно Правилам нотариального делопроизводства срок хранения вторых экземпляров доверенностей в 2002-2003 г. составлял 6 лет с момента окончания срока доверенностей, которых был в тот период не более трех лет. Следовательно, за период 2002-2003г. вторые экземпляры доверенностей уничтожены. В хранящихся реестрах для регистрации нотариальных действий указаны только ФИО и дата рождения доверителя, но не лица, на имя которого доверенность удостоверялась.

Таким образом, данный ответ выводы истца о порочности доверенности не подтверждает, так как доверенность выдавалась от имени ФИО3 на ФИО15, а не на оборот.

В заявлении указано, что ФИО4 дает согласие на приватизацию квартиры в личную собственность заявителя, поставлена его подпись. Подписи всех членов семьи удостоверены начальником ЖЭУ ЖКО 14.04.2003г. (л.д.56).

22.07.2003г. право собственности в ФИО3 на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН за №.2.

02.08.2019г. ФИО2 умерла (л.д.16). Наследственное дело в течение шести месяцев после её смерти не открывалось.

09.02.2023г. умер отец истца ФИО3 К его имуществу открыто наследственное дело нотариусом ФИО13 11.03.2023г.

С заявлением о принятии наследства по закону и на основании завещаний обратились: ФИО1 (сын умершего от ФИО16, отцовство установлено 18.08.2007г.), ФИО17, сын ФИО4.

В отношении спорной квартиры по адресу: <адрес> составлено завещание на сыновей ФИО1 и ФИО4 в равных долях по 1/82 доле.

28.07.2003г. по заявлению ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу матери ФИО2

Как установлено ходе рассмотрения дела между сторонами имеется спор в Ногинском городском суде по наследственному имуществу, в частности, признании недействительным договора дарения дома и земельного участка в СНТ «Дорожник» <адрес> между ФИО2 ФИО3 по основанию ст. 177 ГК РФ.

Согласно пояснению представителя истца данного оснований – 177 ГК РФ по настоящему делу они не заявляют, несмотря на указание данной нормы в иске.

В рамках настоящего дела истец оспаривает свой отказ от участия в приватизации и договор приватизации, ссылаясь на ст. 178,179 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Признаки существенного заблуждения предполагают, согласно пункту 2 названной статьи, что сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений, для удовлетворения иска по правилам статьи 178 Гражданского кодекса РФ не достаточно установить лишь факт заблуждения заемщика и существенный характер заблуждения, но также и то, что заблуждение, под влиянием которого действовал заемщик, было таким, что оно не могло быть распознано лицом, действующим с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Соответственно, обязанность доказать основания, связанные с тем, что сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения либо обмана возложена на истца.

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется и истцом не названо. В материалах дела имеется подписанное им собственноручно заявление, в котором он дает согласие на приватизацию на имя заявителя - ФИО3

Требования признать отказ ФИО2 от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, не подлежат удовлетворению, поскольку она такого отказа не давала, так как была зарегистрирована по другому адресу, не имела права на приватизацию, действовала по доверенности от ФИО3

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 181 ГК РФ в редакции на дату заключения оспариваемого договора срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что право ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2003г. Эти сведения о праве собственности являются общедоступными, в связи с чем суд делает вывод о пропуске срока исковой давности на момент предъявления настоящего иска.

Доводы истца о том, что истец узнал о нарушении его права только после смерти отца, суд оценивает критически с учетом того, что он проживал в спорной квартире, оплачивал ЖКУ, не мог не видеть квитанции с указанием собственника, а также не оплачивал налог за квартиру, виду отсутствия начислений на его имя.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Администрации г. о. Балашиха, ФИО1 о признании отказа от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным; признать недействительным договор на передачу в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <адрес>; признании отказа ФИО2 от приватизации квартиры недействительным; прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2023г.

____________________