Дело № 2а-1232/2022
УИД № 77RS0004-02-2022-012134-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике фио,
с участием представителя административного истца ООО «Люберецкий Хлебокомбинат» фио, представителя заинтересованного лица ООО «Любхлебфинанс» - адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1232/2022 по административному исковому заявлению ООО «Люберецкий Хлебокомбинат» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене повторного предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Люберецкий Хлебокомбинат» обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ссылаясь на то, что решением Гагаринского районного суда адрес от ... по гражданскому делу № ... с фио в пользу ООО «СТРАховые УСлуги» были взысканы: в счет стоимости золотых слитков – сумма, госпошлина – сумма ... был выдан исполнительный лист серии ВС ......... Гагаринском ОСП ГУ ФССП России по адрес быдло возбуждено исполнительное производство ... по которому взыскателем является ООО «СТРАховые УСлуги», должником – фио, предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма Постановлением СПИ от ... г. было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения дебитором ООО «Люберецкий хлебокомбинат» денежных средств в размере сумма на депозитный счет ОСП. Решением Симоновского районного суда адрес от ... г. по гражданскому делу № ... зачет, произведенный между фио и ООО «Люберецкий хлебокомбинат», оформленный актом зачета взаимных требований от ... был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – дебиторская задолженность и ООО «Люберецкий хлебокомбинат» перед фио в сумме сумма была восстановлена. 27.06.2022 г. от имени СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио было направлено и ... г. руководителем ООО «Люберецкий Хлебокомбинат» было получено повторное предупреждение об уголовной ответственности по ст. ... УК РФ, которое административный истец считает неправомерным. В предупреждении не содержатся дата направления и исходящий номер, подпись фио в предупреждении визуально отличается от его подписи в других документах, т.е. предупреждение подписано и направлено неуполномоченным на то лицом. Предупреждение было следующего содержания: «учитывая обстоятельства неисполнения руководителем ООО «Люберецкий хлебокомбинат» постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ... г., установленные вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от ... г. по гражданскому делу ...... а также принимая во внимание факт нарушения ранее направленного в адрес ООО «Люберецкий хлебокомбинат» предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ... УК РФ, судебный пристав повторно предупреждает руководителя ООО «Люберецкий хлебокомбинат» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ... УК РФ, и требует немедленного исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от ... г.». В действительности руководители ООО «Люберецкий хлебокомбинат» всегда действовали добросовестно. В повторном предупреждении не указывается, какой судебный акт не исполнен. По делу № ... исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не велось. Этим решением не были установлены определенные обстоятельства неисполнения постановления от ... г. Ни административный истец, ни его генеральный директор СПИ не вызывались, к административной ответственности не привлекались. Кроме того, решение вступило в силу спустя год после его вынесения и до этого момента не подлежало исполнению. Спустя чуть более месяца 20.04.2021 г. ООО «СТРАховые УСлуги» ликвидировалось, ООО «ЛюбХлеб финанс», в защиту прав которого было вынесено предупреждение, стороной по этому делу не является, в заявлении о процессуальном правопреемстве оно сообщало, что права ООО «СТРАховые УСлуги» к нему не перешли. Административный истец пытался направить на депозит дебиторскую задолженность в сумме сумма и сумма, но этому мешала пассивность и непоследовательность самого взыскателя. Сейчас решение по делу № 2-339\2021 обжалуется в кассационном порядке. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 г. по делу № ... было установлено, что фио не является участником ООО «Люберецкий хлебокомбинат». Оспариваемое предупреждение может повлечь за собой привлечение руководителя Общества к уголовной ответственности и тем самым нарушает его права, препятствует нормальной экономической деятельности Общества. Обращение фио к СПИ с просьбой отменить предупреждение было проигнорировано. В связи с этим, ООО «Люберецкий Хлебокомбинат» просило признать незаконными действия СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по направлению руководителю ООО «Люберецкий Хлебокомбинат» повторного предупреждения об уголовной ответственности по ст. ... УК РФ, признать незаконным указанное предупреждение и отменить его.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ ФССП России по адрес.
Представитель административного истца ООО «Люберецкий фио Ю.Н. в суд явился, административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу, доводы которых аналогичны административному иску.
Административный ответчик СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при этом административный ответчик СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что предупреждение носит характер уведомления и не означает, что адресат уже подлежит привлечению к уголовной ответственности, и по правилам КАС РФ не оспаривается.
Представитель заинтересованного лица ООО «Любхлебфинанс» - адвоката фио в суд явился, просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменного отзыва на него, где указано, что ООО «Любхлебфинанс» является взыскателем в отношении должника фио в сводном исполнительном производстве № ... включающего исполнительное производство ... на общую сумму сумма Административный иск предъявлен ненадлежащим лицом, поскольку предупреждение выносилось генеральному директору ООО «Люберецкий Хлебокомбинат» фио, выступающему специальным субъектом по составу преступления, предусмотренному ч......... Само предупреждение не подлежит оспариванию по правилам главы 22 КАС РФ, т.к. не является нормативным правовым актом (решением), не содержит предписания, не порождает правовые последствия, не является действием / бездействием СПИ, носит уведомительный характер и не затрагивает права и интересы адресата. Действия фио признавались недобросовестными в судебном порядке. ... г. фио был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ...... На основании решения № ... г. фио вышел из состава участников ООО «Люберецкий хлебокомбинат» с обязанием последнего выплатить фио в счет стоимости принадлежащей ему 6.38 % доли в уставном капитале Общества сумма Постановлением СПИ от ... г. было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения дебитором ООО «Люберецкий хлебокомбинат» денежных средств в размере сумма на депозитный счет ОСП. ... постановление было получено ООО «Люберецкий хлебокомбинат» и фио 28.06.2019 г. ООО «Люберецкий хлебокомбинат» и фио был подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым задолженность фио перед Обществом в размере сумма и задолженность Общества перед фио на ту же сумму зачтены. Решением Симоновского районного суда адрес от ... г. по гражданскому делу № ... зачет, произведенный между фио и ООО «Люберецкий хлебокомбинат», оформленный актом зачета взаимных требований от ... был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – дебиторская задолженность и ООО «Люберецкий хлебокомбинат» перед фио в сумме сумма была восстановлена. Суд пришел к выводу о том, фио действовал недобросовестно и имел намерение уклониться от исполнения обязательств перед ООО «СТРАховые УСлуги». На сегодняшний день дебиторская задолженность оплачена лишь в сумме сумма 06.10.2022 г. из состава участников ООО «Люберецкий хлебокомбинат» вышло Бюро № 1 МСКА, приобретя право требования к Обществу действительной стоимости доли. Активы были выведены искусственно, фио намеренно доводит Общество до неплатежеспособности.
Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 адрес Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ и п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 12 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимо-сти объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Гагаринского районного суда адрес от .... фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Решением Гагаринского районного суда адрес от ... по граж...-1656/2012 с фио в пользу ООО «СТРАховые УСлуги» были взысканы: в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением (при-своением золотых слитков ООО «СТРАховые УСлуги») – сумма, госпо-шлина – сумма
... решение суда вступило в законную силу.
... был выдан исполнительный лист серии ВС ...
... в Гагаринском ОСП ГУ ФССП России по адрес быдло возбужде-но исполнительное производство ... по которому взыскателем явля-ется ООО «СТРАховые УСлуги», должником – фио, предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма
... г. фио был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ......
На основании решения № ... г. фио вышел из состава участников ООО «Люберецкий хлебокомбинат» с обязанием последнего выплатить фио в счет стоимости принадлежащей ему 6.38 % доли в уставном капитале Об-щества сумма
Постановлением СПИ от ... г. было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения дебитором ООО «Люберецкий хлебокомбинат» денежных средств в размере сумма на депозитный счет ОСП.
... постановление было получено ООО «Люберецкий хлебокомбинат» и фио
28.06.2019 г. ООО «Люберецкий хлебокомбинат» и фио был подпи-сан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым задолженность фио перед Обществом в размере сумма и задолженность Общества пе-ред фио на ту же сумму зачтены.
По состоянию на .... остаток задолженности по исполнительному произ-водству составлял сумма
Решением Симоновского районного суда адрес от ... г. по граж...... зачет, произведенный между фио и ООО «Любе-рецкий хлебокомбинат», оформленный актом зачета взаимных требований от ... был признан недействительным, применены последствия недействитель-ности сделки – дебиторская задолженность и ООО «Люберецкий хлебокомбинат» перед фио в сумме сумма была восстановлена.
Суд пришел к выводу о том, что акт, подписанный с обеих сторон фио мог быть составлен «задним числом», что фио действовал недобросо-вестно и имел намерение уклониться от исполнения обязательств перед ООО «СТРАхо-вые УСлуги».
17.03.2021 г. решение суда вступило в законную силу.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 23.08.2021 г. по граж-данскому делу № ... была произведена замена взыскателя ООО «СТРАховые УСлуги» правопреемником ООО «ЛюбХлеб финанс». 14.09.2021 г. определение суда вступило в законную силу.
... г. фио получил повторное предупреждение об уголовной ответственности по ст. ......
Предупреждение было следующего содержания: «учитывая обстоятельства неисполнения руководителем ООО «Люберецкий хлебокомбинат» постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ... г., установленные вступившим в за-конную силу решением Симоновского районного суда адрес от ... г. по гражданскому делу ...... а также принимая во внимание факт нарушения ранее направленного в адрес ООО «Люберецкий хлебокомбинат» предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ... УК РФ, судебный пристав повторно предупреждает руководителя ООО «Люберецкий хлебокомбинат» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ... УК РФ, и требует немедленного исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от ... г.».
Административный истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..
Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными), если будет одновременно установлено, что перечисленные акты, действия (бездействие) не соответствуют законодательству и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя.
Оценивая доводы административного истца, суд находит их несостоятельными.
Дата фактического направления документа не подлежит указанию в нем.
Принадлежность подписи СПИ в предупреждении презюмируется.
Предупреждение было направлено в рамках исполнительного производства ... адресату совершенно очевидно и недвусмысленно указывается на неисполнение соответствующего судебного акта (решения Гагаринского районного суда адрес от ... по гражданскому делу № ...) и Постановления СПИ от ... г.
Решение Симоновского районного суда адрес от ... г. по граж...... не может служить основанием для выдачи по нему исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.
Тем не менее, указанным судебным актом установлена недобросовестность действий фио
Данное решение суда, как определение суда о процессуальном правопреемстве вступили в законную силу, в настоящее время не отменены, носят обязательный характер.
Административный иск предъявлен ненадлежащим лицом, поскольку предупреждение выносилось не Обществу, а его должностному лицу (генеральному директору) фио
Общество не является субъектом состава преступления, предусмотренного ч.........
Предупреждение не подлежит оспариванию по правилам главы 22 КАС РФ, т.к. не является нормативным правовым актом (решением), не содержит предписания, не порождает правовые последствия, не является действием / бездействием СПИ, носит уведомительный характер и не затрагивает права и интересы ни адресата, ни Общества.
В настоящее время дебиторская задолженность перечислена на депозит ОСП лишь в сумме сумма
Совокупность обстоятельств, при которых возможно признание действий ответчика неправомерными, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Люберецкий Хлебокомбинат» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене повторного предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года