УИД 29OS0000-01-2025-000211-74

Дело № 3а-122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск

27 мая 2025 года

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Саблиной Е.А.,

при секретаре Когиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административного искового заявления указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 февраля 2025 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 9 апреля 2025 года. Указывая на явку с повинной, полагает, что срок досудебного по уголовному делу не отвечает требованиям разумности, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление министерства внутренних дел по городу Архангельску, Министерство финансов Российской Федерации.

ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО3 в судебном заедании указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска № 1-8/2025, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Как следует из положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу частей 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

При этом для целей Федерального закона от 30 апреля 2010 года№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18 указанного постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

5 апреля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело №.

Срок дознания по данному уголовному делу продлевался 3 мая, 4 июня, 1 июля, 3 августа, 4 сентября, а всего до 6 месяцев, т.е. до 4 октября 2024 года.

4 октября 2024 года вынесено постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности и 8 октября 2024 года уголовное дело передано в отдел по расследованию преступлений №1 следственного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску для организации предварительного расследования в форме предварительного следствия.

Срок предварительного следствии по уголовному делу продлевался 10 октября, 20 ноября 2024 года, а всего до 9 месяцев 00 суток, т.е. до 4 января 2025 года.

Судом установлено, что 21 мая 2024 года в ходе работы по указанному выше уголовному делу проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» установлено, что к совершению данного деяния может быть причастен ФИО1, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО1 сообщил, что причастен к совершению преступления (л.д. 122,123,124,125 том 1).

В ходе дознания и следствия вынесены постановления: о допуске для участи в уголовном деле представителя потерпевшего, о признании потерпевшим, о признании гражданским истцом, о признании гражданским ответчиком, о производстве выемки, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (2 постановления), о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; допрошены представитель потерпевшего, свидетель; составлены протоколы: обыска (выемки), осмотра предметов (документов) (3 протокола), запрошены и получены характеризующие ФИО1 материалы.

12 декабря 2024 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подписка отобрана.

22 декабря 2024 года избранная в отношении ФИО1 мера пресечения отменена.

26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подписка отобрана.

От ФИО1 поступило ходатайство о назначении в отношении него психиатрической экспертизы, постановлением от 12 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

25 декабря 2024 года в адрес ФИО1 и его защитника направлено уведомление о том, что 26 декабря 2024 года ему планируется предъявить обвинение.

26 декабря 2024 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, в тот же день объявлено данное постановление административному истцу, также ФИО1 26 декабря 2024 года был допрошен в качестве обвиняемого, также составлен протокол об окончании следственных действий и в тот же день административный истец был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Обвинительное заключение составлено 4 января 2025 года и утверждено прокурором 16 января 2025 года.

Копия обвинительного акта вручена ФИО1 21 января 2025 года.

Уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска 22 января 2025года.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» срок уголовного преследования ФИО1 с момента начала производства одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (21 мая 2024 года взяты объяснения) до направления уголовного дела в суд (22 января 2025 года) составил 8 месяцев и 2 дня.

Так, при определении разумности срока предварительного расследования суд принимает во внимание, что объем уголовного дела на момент утверждения обвинительного акта составил два тома.

Кроме того, на длительность срока предварительного расследования повлияло нахождение подозреваемого ФИО1 в местах лишения свободы.

Допущенные при проведении дознания и следствия отдельные недостатки, в частности недостаточная оперативность при проведении следственных действий, не привели к нарушению разумных сроков досудебного производства по уголовному делу и существенному нарушению право ФИО1

Несмотря на отдельные допущенные органами дознания недостатки, суд полагает, что волокиты по делу на данной стадии при осуществлении уголовного преследования ФИО1 в целом не допускалось. Суд полагает, что данный срок в целом отвечает требованиям разумности с учетом количества и объема следственных и процессуальных действий.

Суд также учитывает, что действия органа дознания в порядке статей 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Уголовное дело получено мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска 23 января 2025 года и перенаправлено мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска.

27 января 2025 года дело поступило на судебный участок № 1 и в тот же день мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 4 февраля 2025 года.

В судебном заседании 4 февраля 2025 года объявлен перерыв до 19 февраля 2025 года в связи с невозможностью этапирования ФИО1 в судебном заседании, поскольку в это же время ФИО1 участвовал в судебном заседании Третьего кассационного суда.

19 февраля 2025 года состоялось судебное заседание, обвинительный приговор провозглашен 19 февраля 2025 года.

Копию приговора ФИО1 получил 19 февраля 2025 года.

Таким образом, срок судебного разбирательства в суде первой инстанции составил 24 дня (с 27 января по 19 февраля 2024 года).

Суд полагает, что данный срок также отвечает требованиям разумности. Судебные заседания судом первой инстанции назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерыв по делу являлся необходимым и обоснованным, был вызван необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав обвиняемого и других участников процесса (перерыв в судебном заседании был объявлен в связи с невозможностью участия ФИО1 в судебном заседании). Безосновательных перерывов и отложений судебных заседаний судом не установлено.

С учетом совершения подготовительных действий судом и обеспечения административному истцу права на защиту, необходимым и неизбежным условием для которых является разумный временной разрыв между судебными заседаниями, периоды неактивности суда фактически отсутствовали.

Апелляционное представление на приговор подано государственным обвинителем от 6 марта 2025 года, поступило мировому судье11 марта 2025 года и в тот же день направлены извещения о принесении апелляционного представления, дан срок до 25 марта 2025 года для направления возражений. Копию апелляционного представления ФИО1 получил 12 марта 2025 года.

26 марта 2025 года уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции и в тот же день поступило в Октябрьский районный суд города Архангельска.

31 марта 2025 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по апелляционному представлению государственного обвинителя на 9 апреля 2025 года.

9 апреля 2025 года состоялось судебное заседание с вынесением апелляционного постановления.

Вместе с тем, общий срок производства по данному делу в суде составил 2 месяца 14 дней.

Общий срок судопроизводства по уголовному делу составил 10 месяцев 20 дней (с 21 мая 2024 года по 9 апреля 2025 года).

Исходя из представленных и изученных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, суд полагает, что производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела действия органов предварительного расследования, а также суда при рассмотрении уголовного дела суд признает достаточными и эффективными.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает, что срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Поскольку право ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было, основания для присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.

Председательствующий Е.А. Саблина