Решение по делу № 2-4812/2023 от 10.10.2023

УИД 31RS0016-01-2023-006330-65 №2-4812/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 10.10.2023

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 12.09.2023) и третьего лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Белжилстрой», УФНС России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об освобождении имущества от арестов (запретов),

установил:

02.08.2018 решением Арбитражного суда Белгородской области с ООО «Белжилстрой» в пользу ООО «ТК «БелТрансГруп» взыскано неосновательное обогащение в размере 970000 руб., а также в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 22400 руб. (дело №).

15.03.2019 определением того же суда в рамках вышеуказанного дела произведена замена взыскателя (истца) ООО «ТК «БелТрансГруп» на его правопреемника ФИО1

13.05.2019 в ОСП по городу Белгороду на основании исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Белгородской области 07.09.2018 по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Белжилстрой».

29.11.2019 решением Арбитражного суда Белгородской области по заявлению судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащий ООО «Белжилстрой» земельный участок площадью 408 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (дело №).

14.05.2020 определением того же суда по делу № утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, по условиям которого ООО «Белжилстрой» в счет полного погашения задолженности передает в собственность ФИО1 вышеуказанный земельный участок; с момента утверждения мирового соглашения решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2018 по делу № исполнению не подлежит.

06.07.2020 ФИО1 получил уведомление Управления Росреестра по Белгородской области № о приостановлении государственной регистрации прав истца в отношении земельного участка площадью 408 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в связи с наличием у регистрирующего органа постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

31.03.2021 решением Октябрьского районного суда города Белгорода отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Белжилстрой», ИФНС России по городу Белгороду, УПФР в городе Белгороде, ГУ-БРО Фонд Социального страхования Российской Федерации, УФССП России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста. Судебный акт вступил в законную силу 29.07.2021 (дело № (№)).

22.11.2021 решением того же суда вновь отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Белжилстрой», Инспекции ФНС России по городу Белгороду, УФССП России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста.

01.12.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда судебное постановление от 22.11.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: земельный участок площадью 408 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, освобожден от следующих ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 13.02.2020 по исполнительному производству № (запрещение регистрации с 17.02.2020, номер записи в ЕГРН №);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 08.05.2020 по исполнительному производству № (запрещение регистрации с 15.05.2020, номер записи в ЕГРН №);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 12.05.2020 по исполнительному производству № (запрещение регистрации с 21.05.2020, номер записи в ЕГРН №);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 06.09.2021 по исполнительному производству № от 06.04.2018;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 06.09.2021 по исполнительному производству № от 24.10.2018;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 08.11.2021 по исполнительному производству № от 23.12.2019;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 08.11.2021 по исполнительному производству № № от 23.12.2019.

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 08.11.2021 по исполнительному производству № № от 24.09.2019.

Кроме того, названным судебным актом суда апелляционной инстанции прекращено производство по делу в части требований ФИО1 об отмене ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 04.08.2020 по сводному исполнительному производству №;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 11.11.2020 по исполнительному производству № от 14.05.2018;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 01.12.2020 по исполнительному производству № от 19.06.2018;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 04.12.2020 по исполнительному производству № от 17.09.2020;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 10.12.2020 по исполнительному производству № от 27.11.2020;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду № от 10.12.2020 по исполнительному производству № от 27.11.2020 (дело № (№№)).

26.07.2023 истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белжилстрой», УФНС России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором с учетом письменного заявления об уточнении (увеличении) исковых требований от 26.09.2023 просит освободить земельный участок площадью 408 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок с кадастровым номером №), от ограничений (запретов), наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области и МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области (в настоящее время – СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России) в отношении должника ООО «Белжилстрой» (ИНН №, ОГРН №):

- № от 24.03.2023;

- № от 16.01.2023;

- №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от 18.02.2022 (записи с 4.2 по 4.28);

- №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от 16.11.2021 (записи с 4.29 по 4.46);

- №, №, № от 10.12.2020 (записи с 4.47 по 4.49);

- № от 04.12.2020 (запись 4.50);

- № от 01.12.2020 (запись 4.51);

- № от 11.11.2020 (запись 4.52);

- № от 04.08.2020 (запись 4.1).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывает на необоснованность наложения ограничений на земельный участок с кадастровым номером № после вынесения определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2020 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого спорное недвижимое имущество перешло в собственность истца. По утверждению истца, схожие выводы сделаны судами в определении Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2020 об отказе в разъяснении судебного акта (дело №) и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.09.2020 (дело № (№)). Настаивает, что существующие запреты в отношении земельного участка, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Белжилстрой», нарушают права ФИО1, препятствуют реализации в полной мере его прав как собственника данного имущества, не позволяют осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Определением судьи от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) ФИО4, в судебном заседании 27.09.2023 – в таком же процессуальном качестве привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по Белгородской области) ФИО3

Определением суда от 10.10.2023 на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 408 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду №, №, № от 10.12.2020 (записи с 4.47 по 4.49), № от 04.12.2020 (запись 4.50), № от 01.12.2020 (запись 4.51), № от 11.11.2020 (запись 4.52), № от 04.08.2020 (запись 4.1).

В судебное заседание не явились следующие лица, участвующие в деле, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом: истец ФИО1 – заказным письмом, которое вручено адресату электронным способом 28.09.2023; ответчики ООО «Белжилстрой», УФНС России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области – путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2023 (представители УФНС России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области извещены лично в судебном заседании 27.09.2023); третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по городу Белгороду ФИО5 и ФИО4 – посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты отделения судебных приставов 28.09.2023.

Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ФИО3 указала на обоснованность действий должностных лиц по наложению запретов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, совершенных в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 и третьего лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление от 29.04.2010 №10/22) по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления от 29.04.2010 №10/22).

Таким образом, из содержания приведенных законоположений и разъяснений по вопросу их применения следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. При этом бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключения из описи.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Мировое соглашение по своей правовой природе содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом.

По общему правилу, если сделка должника утверждена судом в качестве мирового соглашения по гражданскому делу, оспаривание такой сделки возможно путем обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законом (для лиц, не участвовавших в деле – при восстановлении соответствующего процессуального срока).

Исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 95, 96 постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 174.1 ГК Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества; в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества, возникает основание для освобождения имущества от ареста.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий при осуществлении своих гражданских прав предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2020 по делу № утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, по условиям которого ООО «Белжилстрой» в счет полного погашения задолженности передает в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №; с момента утверждения мирового соглашения решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2018 по делу №№ исполнению не подлежит.

Названный судебный акт с учетом положений части 11 статьи 141 АПК Российской Федерации вступил в законную силу в дату его вынесения; лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке обжалован не был.

Из материалов дела также следует, что в ОСП по городу Белгороду в отношении должника ООО «Белжилстрой» на исполнении находятся 40 исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №, в СОСП по Белгородской области – исполнительное производство № от 29.12.2022.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированном за должником ООО «Белжилстрой»:

- № от 24.03.2023 по исполнительному производству № от 29.12.2022;

- № от 16.01.2023 по исполнительному производству № от 02.11.2022;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 13.08.2021;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 17.09.2020;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 13.08.2021;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 02.08.2021;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 13.08.2021;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 02.08.2021;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 13.08.2021;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 27.01.2022;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 02.08.2021;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 23.12.2019;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 27.11.2020;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 26.12.2018;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 27.11.2020;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 02.08.2021;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 13.08.2021;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 06.04.2018;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 14.06.2018;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 24.09.2019;

- № от 18.02.2022 по исполнительному производству № от 27.11.2020;

- № от 16.11.2021 по исполнительному производству № от 13.08.2021;

- № от 16.11.2021 по исполнительному производству № от 02.08.2021;

- № от 16.11.2021 по исполнительному производству № от 13.08.2021;

- № от 16.11.2021 по исполнительному производству № от 02.08.2021;

- № от 16.11.2021 по исполнительному производству № от 13.08.2021;

- № от 16.11.2021 по исполнительному производству № от 02.08.2021;

- № от 16.11.2021 по исполнительному производству № от 13.08.2021;

- № от 16.11.2021 по исполнительному производству № от 02.08.2021;

- № от 16.11.2021 по исполнительному производству № от 13.08.2021;

- № от 16.11.2021 по исполнительному производству № от 13.08.2021.

Принимая во внимание вышеизложенные законоположения применительно к установленным судом обстоятельствам дела, и, учитывая, что перечисленные запреты были наложены значительно позже вступления в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2020 об утверждении мирового соглашения, послужившего основанием для перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО1, данный объект недвижимости подлежит освобождению от них.

Доводы судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области о наличии правовых оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для наложения запретов в отношении земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за должником ООО «Белжистрой», не способны опровергнуть сделанный судом вывод.

Суд обращает внимание, что после утверждения определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2020 мирового соглашения право собственности на земельный участок с кадастровым номером № должно было перейти к ФИО1

Соответственно, в дальнейшем имущество не должно было обременяться новыми запретами, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта.

Наличие запретов в отношении земельного участка препятствует истцу осуществить регистрацию перехода прав на него.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Белжилстрой» (ИНН №), УФНС России по Белгородской области (ИНН №), УФССП России по Белгородской области (ИНН №) об освобождении имущества от арестов (запретов) удовлетворить.

Освободить земельный участок площадью 408 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от следующих запретов, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области и МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области (в настоящее время – СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России):