Приговор по делу № 1-357/2023 от 23.11.2023

дело № 1-357/2023

№ 15RS0001-01-2023-001895-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 23 ноября 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; с начальным образованием; не женатого; имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (более точное время не установлено) находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> ФИО1 возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем предоставления в АО «Тинькофф Банк» заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток (более точное время не установлено), находясь по месту своего жительства по адресу: РСО-<адрес> через принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungA 30» с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № используя мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» действуя умышлено, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, подал онлайн-заявку на выдачу кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 15 000 рублей заполнив заявление - анкету для получения кредитной карты, указав недостоверные сведения о месте работе.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1 находясь в салоне автомобиля представителя АО «Тинькофф Банк», припаркованного возле <адрес>а РСО-Алания вскрыл переданный ему конверт и обнаружил, что в нем находится кредитная карта «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с лимитом денежных средств в размере 15 000 рублей и заявление-анкета к договору кредитной карты № в двух экземплярах, с которой он, ознакомившись поставил свою подпись, тем самым подтвердив полноту, точность и достоверность данных указных в заявление анкете.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: РСО-<адрес> заведомо зная об отсутствии у него реальной финансовой возможности исполнять обязательства по кредиту, а так же, заведомо не имея намерений исполнять данные обязательства, посредством активации кредитной кары АО «Тинькофф Банк» с лимитом 15 000 рублей заключил договор кредитной линии №. Впоследствии ФИО1 совершил расходные операции по кредитной карте и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тинькофф Банк», материальный ущерб на общую сумму 15 380 рублей

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, географические координаты места: 43o 42"56" северной широты, 44o 29"10" восточной долготы, обратил внимание на кусты дикорастущей конопли.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 подошел к указанным кустам и сорвал с них верхушечные части и листья, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 32,10 граммов (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам, и составляет значительный размер в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», таким способом ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 упаковал наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 32,10 граммов (в перерасчете на сухой остаток в полимерный пакет черного цвета, который убрал в задний наружный карман, расположенный с левой стороны надетых на нем брюк и направился по проселочной дороге в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на обочине проселочной дороги в 50 метрах западнее от <адрес> <адрес>, географические координаты места: 43o42"55" северной широты, 44o29"11"" восточной долготы, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра произведенного на месте в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в заднем наружном кармане, расположенном с левой стороны надетых на нем брюк был обнаружен черный полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 32,10 граммов (в перерасчете на сухой остаток), которое ФИО1 в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах №» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17,20), незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н., а также государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, просила назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Борзенко Е.В. просила исключить из описания деяния, совершенного ФИО1 в отношении АО «Тинькофф банк», ошибочно указанную сумму причиненного ущерба 15 380 рублей и просила верно, указать сумму причиненного ущерба АО «Тинькофф банк» в размере 15 000 рублей. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что ФИО1 имел умысел на хищение 15 000 рублей, фактически похитил именно 15 000 рублей.

С учетом изложенного, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Из заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не страдает наркоманией, алкоголизмом, не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения преступления и в настоящем в полном мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.130)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а по эпизоду, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ дополнительно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном акте и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства наличия двух из шести указанных в деле детей, так как отцом данных детей он не является, бремя их содержания лежит на их отце, на иждивении ФИО1 они не находятся. Факт сожительства ФИО1 с их матерью не дает оснований для признания наличия детей его сожительницы от первого брака смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому по этому эпизоду.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что, при совокупности преступлений, ФИО1, за каждое совершенное преступление, следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется судом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкций ч.1 ст. 159.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом его имущественного положения, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа по каждому из совершенных им преступлений.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО1 следует возложить на Моздокский РО ССП УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначенного ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался. После вступления настоящего приговора в законную силу, ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 31,30 гр., - два ватных тампона со смывами с левой и правой руки ФИО1, следует уничтожить.

- светокопию заявления-анкеты к договору кредитной карты банка «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по номеру договора № на имя ФИО2-хранящуюся при уголовном деле, - продолжить хранить тамже, в течение всего срока хранения уголовного дела.

-кредитную карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1- возращенную на ответственное хранение законному владельцу, следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон марки «PocoF4» в корпусе серого цвета 8/256 Gb, Model: № стоимостью с учетом износа 25 750 рублей, с запретом распоряжения и пользования указанным имуществом, - следует снять, мобильный телефон вернуть по принадлежности, отменив все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Попова Е.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма назначаемого ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 31,30 гр., - два ватных тампона со смывами с левой и правой руки ФИО1, - уничтожить.

-светокопию заявления-анкеты к договору кредитной карты банка «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по номеру договора 0040948972 на имя ФИО2-хранящуюся при уголовном деле, - продолжить хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела.

-кредитную карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1- возращенную на ответственное хранение законному владельцу, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон марки «PocoF4» в корпусе серого цвета № Gb, Model: № стоимостью с учетом износа 25 750 рублей, с запретом распоряжения и пользования указанным имуществом, - снять, мобильный телефон вернуть по принадлежности, отменить все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов