___

Дело №2-3341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, пояснив, что 25.04.2024 г. истец приобрел у ответчика земельный участок №, общей площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: ____, земельный участок с кадастровым номером №, за 1 500 000 руб.. На основании указанной сделки заключил с СНТ «Сатал» договор аренды земельного участка № от 25.04.2024 г.. В соответствии с устной договоренностью с ответчиком СНТ «Сатал» должно было оформить спорный земельный участок в собственность истца. Однако по настоящее время земельный участок так и не получилось оформить в собственность истца. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать вышеуказанную сделку купли-продажи земельного участка недействительной и обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 1 500 000 руб..

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направив своих представителей. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, указав, что является членом СНТ «Сатал». В СНТ «Сатал» сложилась практика по продаже земельных участков – член СНТ (продавец) и покупатель земельного участка приходят в офис СНТ «Сатал», где покупатель вступает в члены СНТ, а продавец участка выходит. В январе 2024 года он (ФИО3) подал объявление о продаже земельного участка, где указал, что земельный участок находится в аренде. На продажу отозвался истец, которому ответчик объяснил все и предоставил дорожную карту. Истец знал, что земельный участок в аренде, осмотрел его. Ответчик предложил приобрести участок за 1 600 000 руб., но потом сторговались на сумме 1 500 000 руб.. По сути предметом сделки была переуступка прав аренды. Однако не оспаривает, что в расписке написал, что денежные средства получил за продажу земельного участка. Считает иск не обоснованным, т.к. истец был предупрежден, что земельный участок не в собственности.

Представитель третьего лица СНТ «Сатал» ФИО6 также с иском не согласилась, поддержав позицию ответчика.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО7 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № согласно выписки из ЕГРН образован из земельного участка с кадастровым номером №, который ранее на основании распоряжения Минимущества РС(Я) от 14.03.2012 г. был предоставлен в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Уокуйэ» по договору аренды от 19.03.2012 г. № на срок до 06.03.2017 г. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 19.03.2012 г. № от 17.05.2013 г.. На момент заключения договора аренды и дополнительного соглашения пунктом 15 стать12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) предоставление на территории городского округа «город Якутск» земельных участков сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, животноводства, садоводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, было отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Указанная норма утратила силу в связи с принятием Закона Республики Саха (Якутия) от 08.06.2012 1082-З №1049-IV «О внесении изменений в ст.12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия)». 15.05ю2013 г. в адрес Минимущества РС(Я) от главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Уокуйэ» ФИО8 поступило уведомление о переуступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером № в пользу СОНТ «Сатал», между которыми был заключен договор уступки прав аренды земельного участка от 05.07.2013 г. по договору аренды от 19.03.2012 г.. По истечении срока действия вышеуказанного договора аренды от 19.03.2012 г. №, между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и СНТ «Сатал» заключен договор аренды от 11.08.2017 г. №. Вместе с тем, в Реестре государственного имущества Республики Саха (Якутия) отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В данном споре права Минимущества РС(Я) не затрагиваются.

Представитель третьего лица Окружной администрации г. Якутска ФИО9 разрешение спора оставляет на усмотрение суда, пояснив, что спорный земельный участок находится в ведении Окружной администрации г. Якутска. В настоящее время имеются споры в отношении земельных участков СНТ «Сатал», возбуждено уголовное дело.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2025 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71 509 +/-165 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный по адресу: ____, стоит на кадастровом учете с 07.05.2013 г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Следовательно, указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее, 11.08.2017 г. между уполномоченным органом местного самоуправления Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Садо-огородническим некоммерческим товариществом «Сатал» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 215 543 кв.м., расположенного по адресу: ____, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком с 11.08.2017 г. по 11.08.2020 г..

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что ответчик, будучи членом СНТ «Сатал», которому был распределен земельный участок № площадью 893 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, решил продать указанный земельный участок, о чем им было подано объявление.

25.04.2024 г. ответчик согласно представленной расписки от того же числа продал вышеуказанный земельный участок № истцу за 1 500 000 рублей. При этом, в письменной форме договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (пункт 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Того же числа, истца приняли в члены СНТ «Сатал» и СНТ «Сатал» заключило с истцом договора аренды № указанного земельного участка №, согласно которого истцу как члену СНТ предоставляется право пользования спорным земельным участком за арендную плату и оплату членских взносов.

По смыслу ст. ст. 128, 129, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи объектом владения является вещь, обладающая оборотоспособностью.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Как видно из вышеуказанного, земельный участок с кадастровым номером № кому-либо на праве собственности не предоставлялся, из него образование новых земельных участков не осуществлялось.

Таким образом, границы спорного участка площадью 893 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером № не были сформированы. Часть земельного участка не признается самостоятельным объектом недвижимости и соответственно не может быть предметом сделок.

Сам по себе факт владения участком не порождает право собственности на него. Следовательно, ответчик не имел права продавать спорный земельный участок №.

Доводы ответчика о том, что по сути между сторонами была совершена переуступка членства в СНТ «Сатал», суд не может принять во внимание, поскольку исходя из представленной расписки ответчика от 25.04.2024 г. следует, что им были получены денежные средства в размере 1 500 000 руб. за продажу земельного участка. При этом, суд исходит из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений (буквальное толкование).

Недействительные сделки, исходя из статьи 166 Гражданского кодекса РФ, подразделяются на оспоримые (сделка признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом, вступившим в законную силу решением суда) и ничтожные (сделка изначально недействительна по основаниям, предусмотренным законом, независимо от признания ее таковой судом).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в данном случае затрагиваются права органа местного самоуправления, заключенная между сторонами сделка купли-продажи спорного земельного участка № является ничтожной и с учетом заявленных исковых требований подлежит признанию недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная им денежная сумма в размере 1 500 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сделку купли-продажи от 25 апреля 2024 года земельного участка № площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: ____, между ФИО2 и ФИО3, признать недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с ФИО3, ____ года рождения, уроженца с___ (СНИЛС №) в пользу ФИО2 ФИО1, ____ года рождения, уроженца Борогонского ___, денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___