РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Крисановой О.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-345/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2, исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 от дата о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что дата по исполнительному листу № от дата, выданному судебным участком № 62 Привокзального судебного района г. Тулы, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца алиментов на содержание дочери в пользу ФИО4

Извещения о возбуждении исполнительного производства были направлены по адресу административного истца в октябре и ноябре 2010 года, однако не были получены последним ввиду нахождения в период с дата по дата в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО5 было окончено, отменены все меры принудительного исполнения по взысканию алиментов.

дата данное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем ФИО6, исполнительное производство возобновлено, вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов.

Выражает несогласие с обжалуемым постановлением от дата в части расчета задолженности за период с дата по дата, которая по мнению судебного пристава-исполнителя ФИО2 составила 247 597,25 руб.

Указывает, что с марта 2020 по июль 2021 перечислял на счет дочери по 2 000 руб. ежемесячно, сумма переводов составила 32 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле чеками и распиской взыскателя (опекуна) Е. Однако, судебный пристав при расчете задолженности не учел эту сумму. Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя А. от дата указано, что частичная оплата алиментов составила 32 000 руб., взысканию подлежит сумма в размере 215 975,93 руб.

Кроме того, полагает, что при расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была руководствоваться размером среднемесячной заработной платы, введенной по регионам Центрального федерального округа, а не размером среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

На основании изложенного считает постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, считала обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене. Расчет задолженности производился с учетом всех сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАПиД по <адрес> начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Богородицкого и Воловского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, в ранее назначенном судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы выдан исполнительный лист по делу №, согласно которому с ФИО1 взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Елизаветы, дата г.р. ежемесячно в размере 1/6 части со всех видов дохода, начиная удержания с дата до совершеннолетия сына Вадима, дата г.р., далее по ? до совершеннолетия дочери Елизаветы.

На основании указанного исполнительного листа, дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должник ФИО1 сведений о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и(или) иной доход не представил. Период неуплаты должником алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составил 38 месяцев 9 дней – с дата по дата, частичной оплаты не производилось. ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на дата в размере 139 089,80 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области У. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должник ФИО1 о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и(или) иной доход не представил. Задолженность по состоянию на дата составила 139 089,80 руб. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата, определена в размере 180 449,80 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП по Тульской области Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

дата ФИО9 в адрес начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области К. подано заявление о возобновлении исполнительного производства.

дата начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области К. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В этот же день вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в размере 770,82 руб. Составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ИСП по ВАПиД.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД Ф. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному листу № от дата. Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере 703 607,27 руб.

дата взыскатель ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от дата согласно которому должником в счет погашения долга уплачено 204 000 руб., должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 23.07.20207 по дата включительно на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на дата в размере 655 670,33 руб.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от дата №-р попечителем несовершеннолетней ФИО11 назначена Е.

Согласно определению от дата мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы ФИО12 удовлетворено заявление Е. об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от дата по гражданском делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка. Определено заменить взыскателя ФИО4 на Е.. Взыскиваемые с ФИО1 в пользу Е. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО11 перечислять на счет №, открытый на имя ФИО11.

дата судебным приставом-исполнителем ИСП по ВАПиД по г. Туле А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому установлено, что задолженность должника ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от дата за период с дата по дата составляет 247 975,93 руб. Вместе с тем, частичная оплата за период с дата по дата составила 32 000 руб. Итого установлено ко взысканию за указанный период – 215 975,93 руб.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от дата. Установлено, что по состоянию на дата задолженность ФИО1 по алиментам составила 655 670,33 руб. За период с дата по дата рассчитана задолженность в размере 247 597,25 руб. Итоговая задолженность по состоянию на дата определена в размере 903 267,58 руб. Расчет задолженности производился исходя из среднемесячного размере заработной платы по РФ.

Довод административного истца о том, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав должен был исходить из размера среднемесячной заработной платы по регионам Центрального федерального округа основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, частью 3 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административным истцом не представлены документы о его доходах за указанный в обжалуемом постановлении период с дата по дата.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам верно принят во внимание именно среднемесячный размер заработной платы по РФ.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что с марта 2020 года по июль 2021 года он ежемесячно перечислял на счет дочери денежные средства в размере 2 000 руб., сумма переводов за указанный период составила 32 000 руб.

Данное обстоятельство частично подтверждается имеющимися в исполнительном производстве, представленном в материалы настоящего дела, платежными документами от дата (л.д. 143), дата (л.д. 144), дата (л.д. 145), дата (л.д. 146), дата (л.д. 147), дата (л.д. 148), дата (л.д. 149), дата (л.д. 150), дата (л.д. 151), дата (л.д. 160), дата (л.д. 161), дата (л.д. 162), дата (л.д. 159), на общую сумму 26 000 руб.

Кроме того, заслуживает внимание и имеющаяся расписка Е. от дата, согласно которой ФИО1 ежемесячно перечисляет алименты на счет Елизаветы в размере 2 000 руб.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, не были учтены представленные платежные документы. Перерасчет задолженности по алиментам не был произведен.

Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 проигнорировано ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г. Туле А. постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, согласно которому последним произведена частичная оплата задолженности за период с дата по дата в размере 32 000 руб.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Судебный акт о признании решения должностного лица незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае установлена судом.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в указанной части не соответствуют положениям Федерального закона N 229-ФЗ, его нельзя признать законным, вследствие чего суд удовлетворяет заявленные требования ФИО1 о признании постановления от дата о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В связи с изложенным имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом поступивших от ФИО1 платежей, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок является разумным и достаточным для рассмотрения поставленного вопроса. Административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения суду в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 от дата о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дата на основании исполнительного листа № от дата, выданного судебный участком № 62 Привокзального судебного района.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 сообщить об исполнении решения суду в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Л.Г. Буданова