Решение по делу № 2А-3789/2023 от 16.06.2023 - об оспаривании действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия.

Дело №2а-3789/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-001529-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО16, ФИО17 об оспаривании действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия.

Административные исковые требования мотивированы следующим. В производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное в рамках исполнения апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу <номер> на основании выданного <дата> исполнительного листа <номер>.

Указанное апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики административным истцом было обжаловано в порядке кассационного производства.

<дата> на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции приостановлено исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер>.

<дата> ФИО7 в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска было направлено ходатайство о приостановлении исполнительных действий, которое оставлено без ответа.

Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения в виде ареста счетов <номер> и <номер>, открытых в ПАО «Сбербанк России».

<дата> на расчетном счете административного истца <номер> по требованию судебного пристава-исполнителя была заблокирована сумма в размере 60 000 рублей. Указанные денежные средства, как утверждает административный истец, были переведены ему <дата> около 07 час. 00 мин. безосновательно ФИО6, проживающей в <адрес>, ошибочно через мобильный банк с указанием номера телефона ФИО7 Счет <номер> привязан к банковской карте и номеру мобильного телефона административного истца.

Таким образом, по мнению административного истца, указанная сумма не подлежала взысканию, так как не являлась доходами ФИО7, ему не принадлежала.

В связи с данными обстоятельствами <дата> административным истцом через портал государственных услуг было подано обращение в Октябрьский РОСП г. Ижевска.

Кроме того, <дата> в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска административным истцом направлено заявление о возврате излишне взысканной суммы в размере 10 744 рубля 10 копеек с расчетного счета ПАО «Сбербанк России», так как она подлежит оплате в качестве алиментов, а также об изменении суммы подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> в меньшую сторону.

Также <дата> в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска административным истцом было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Вместе с тем, до настоящего времени, как утверждает административный истец, судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства бездействуют. До настоящего времени ни одно из вышеуказанных заявлений, обращений, ходатайств не рассмотрено, не удовлетворено, что существенно нарушает права ФИО7

Кроме того, на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска поступила сумма, не принадлежащая административному истцу и взысканная незаконно. Данная сумма подлежит возврату ФИО6

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО18 по аресту и взысканию денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ФИО6, взысканных в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> с расчетного счета административного истца;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО20 по взысканию излишне взысканной суммы в размере 10 744 рубля 10 копеек с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» <номер>;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО19, ФИО35, выраженное в непредоставлении ответов на заявление от <дата>, ходатайство от <дата>, ходатайство от <дата>;

- обязать Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- обязать Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по УР возвратить денежные средства в сумме 60 000 руб. ФИО6

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменным заявлениям административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО34, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, иные участники процесса о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статей 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №118-ФЗ) возлагаются на судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и статья 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Из анализа положений статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа

Статья 12 Закона №118-ФЗ содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав-исполнитель обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 и части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно части 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО36 было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО7, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 125 711 руб. 22 коп.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО31 было установлено, что должник имеет счета <номер> и <номер>, открытые в ПАО Сбербанк.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, административный истец не исполнил требования исполнительного документа, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО32 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО29 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП были отложены на срок с <дата> по <дата> включительно.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО30 меры по обращению взыскания на денежные средства должника, принятые ранее в рамках указанного исполнительного производства, были отменены, копия постановления направлена, в том числе в ПАО Сбербанк.

<дата> исполнительное производство <номер> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО33 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявляя требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по аресту и взысканию денежных средств в сумме 60 000 руб., административный истец ссылается на то, что указанная сумма была ошибочно зачислена на банковский счет ФИО7 ФИО6, в связи с чем указанные денежные средства административному истцу не принадлежат и не могли быть взысканы судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:

указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

В материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что денежные средства были перечислены на счет административного истца ФИО6 ошибочно, не представлено.

При этом при наличии возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО7, неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, на основании которого <дата> с банковского счета ФИО7 были списаны денежные средства в размере 60 000 руб.

Суд также отмечает, что арест на денежные средства в размере 60 000 руб. в рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем не накладывался. Данные выводы административного истца являются ошибочными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска в данной части являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения требований административного истца, изложенных в пунктах 1 и 6 просительной части административного иска, не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по удержанию излишне взысканной суммы в размере 10 744 руб. 10 коп., суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>, <дата> на депозитный счет поступили денежные средства в размере 10 744 руб. 10 коп., удержанные в расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк.

Платежным поручением <номер> от <дата> указанная сумма была перечислена взыскателю – ПАО «Совкомбанк».

На момент удержания денежных средств в размере 10 744 руб. 10 коп. и их перечисления взыскателю задолженность по исполнительному производству <номер> должником не была погашена в полном объеме, в связи с чем довод административного истца о том, что данная сумма является излишне удержанной, несостоятелен.

Более того, положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае оспариваемое действие совершено судебным приставом-исполнителем <дата> (дата перечисления денежных средств взыскателю с депозитного счета).

Как следует из текста искового заявления, об оспариваемом действии административному истцу было достоверно известно уже <дата> (дата подачи заявления о возврате излишне взысканной суммы).

Вместе с тем, с настоящим иском ФИО7 обратился в суд лишь <дата>, т.е. по истечении установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в адрес суда от административного истца не поступало, в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непредоставлении ответов на заявление, ходатайства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 и частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, <дата> административный истец обратился в Октябрьский РОСП г. Ижевска с ходатайством об отложении исполнительных действий и заявлением о возврате излишне взысканной денежной суммы.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от <дата> в удовлетворении заявления административного истца о возврате излишне взысканной денежной суммы было отказано.

<дата> административный истец ФИО7 обратился в Октябрьский РОСП г. Ижевска с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО28 от <дата> заявленное ходатайству удовлетворено.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ижевска ответы на ходатайства и заявления административному истцу направлены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска, выраженного в непредоставлении ответов на ходатайства и заявления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что административный иск ФИО7 удовлетворен в указанной части, суд считает возможным, возложить на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, путем направления ответов на обращения ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответов на заявление и ходатайства ФИО7, направленные в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска <дата>, <дата>.

Возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, путем направления ФИО7 ответов на ходатайства и заявление, направленные в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска <дата>, <дата>

В остальной части административное исковое заявление ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2023 г.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина