Приговор по делу № 1-276/2023 от 15.09.2023 | Железногорский городской суд (Курская область)

Уголовное дело № ***

46RS0№ ***-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 15 сентября 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

помощников Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой Т.А.,

предоставившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время по 04 марта 2023 года ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, неустановленным способом договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия пользователем аккаунта «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступив с данным лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно достигнутой между неустановленным в ходе предварительного следствия пользователем аккаунта «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 договоренности, для незаконного сбыта наркотических средств лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, неустановленный в ходе предварительного следствия пользователь аккаунта «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был подготовить в неустановленном в ходе предварительного следствия месте для ФИО2 тайник с наркотическими средствами, расфасованными в отдельные свертки, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщить ФИО2 о месте его нахождения, а ФИО2, действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, должен был забрать из тайника данные наркотические средства, расфасованные в отдельные свертки, и поместить их в созданные им на территории г. Железногорска Курской области тайники для их последующего незаконного сбыта, сфотографировать тайники и в виде сообщений передать фотографии мест тайников с GPS-координатами их расположения неустановленному в ходе предварительного следствия пользователю аккаунта «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство их совместной преступной деятельностью и координируя действия ФИО2, должно было, соблюдая меры конспирации, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), разместить сообщения в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») о продаже наркотических средств, приискивая заинтересованных лиц в незаконном приобретении наркотических средств, получить от приобретателей наркотических средств денежные средства, и сообщить им, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), расположение тайников с наркотическими средствами, созданных ФИО2 Часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было перевести на счет банковской карты ФИО2 в качестве вознаграждения.

Преследуя корыстную цель, ФИО2 предполагая, что осуществляя предложенную ему незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, он сможет заработать денежные средства, находясь в неустановленное время по 04 марта 2023 года в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, решил совершить незаконный сбыт наркотических средств на предложенных ему неустановленным в ходе предварительного следствия пользователем аккаунта «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условиях.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Железногорска Курской области, в период с 10 час. до 13 час. **.**.** в переписке с неустановленным пользователем аккаунта «Интернет»-ресурса «WhatsApp» компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от него сведения о местонахождении расположенного в районе *** г. Железногорска Курской области тайника с подготовленными для него и для дальнейшего незаконного сбыта наркотическими средствами, и в период с 06 час. до 09 час. **.**.** забрал из данного тайника наркотические средства для их последующего незаконного сбыта, расфасованные в отдельные свертки, после чего, ФИО2, храня их при себе, в период с 08 час. до 09 час. **.**.**, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью изготовления тайников-закладок с наркотическими средствами, пешком направился к дому № *** по *** г. Железногорска Курской области, однако, в районе указанного дома в период с 08 час. до 09 час. **.**.** был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский», проводившими в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО2

В ходе личного досмотра ФИО2 в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. **.**.** в кабинете № *** ОКОН МО МВД России «Железногорский», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, у ФИО2 были обнаружены и изъяты находившиеся при нем 100 свертков из изоляционной ленты, внутри которых находятся прозрачные полимерные пакетики с веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.** и заключению эксперта № ***/З от **.**.**, представленное на исследование вещество (объекты №№ ***), находящееся в 100 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства (объекты №№ ***) в представленном на исследование состоянии составляет 28,43 грамма (на исследование и экспертизу израсходовано по 0,02 грамма от каждого объекта исследуемого вещества).

Согласно постановлению Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 28,43 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин), образует крупный размер.

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), незаконно сбыть наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 28,43 грамма (из которых израсходовано на исследование и на экспертизу 2,0 грамма), в крупном размере, однако, довести до конца свое преступление не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский» при совершении преступления, и у него при себе были обнаружены и изъяты подготовленные ими для незаконного сбыта наркотические средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** (т. 1, л.д. 188-192), в сентябре 2021 года он прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства и стал работать дворником, а затем стал подрабатывать выполнением отделочных работ у частных лиц. Ему известно, что за незаконный оборот наркотических средств, в том числе синтетических, на территории Российской Федерации предусмотрена уголовная и административная ответственность. В связи с тем, что у него возникло трудное материальное положение, а также у него тяжело заболела мать (скончалась **.**.** от онкологии), которой была необходима помощь в приобретении лекарств, а также у него есть несовершеннолетний брат, он стал в середине февраля 2023 года искать другие способы заработка в сети «Интернет». Ему ранее было известно, что в мессенджере «Telegram» есть группа «Таянч Москва», созданная выходцами из стран Азии для поиска и предоставления работы, в связи с чем он стал искать дополнительный источник заработка в указанной группе. В группе он нашел объявление о предоставлении высокооплачиваемой работы. Его заинтересовало это предложение и он, используя свой телефон марки «Текно», связался с неизвестным ему лицом, разместившим указанное объявление, после чего ему сообщили, что общение нужно продолжить в мессенджере «WhatsApp». Он написал пользователю номер телефона, с который он использует в «WhatsApp». В дальнейшем вся переписка и общение с неизвестным лицом происходили в мессенджере «WhatsApp». Номер телефона указанного лица он в памяти телефона не сохранял, ему стало известно, что это мужчина, что он понял по голосу, так как пользователь присылал ему голосовые сообщения. Мужчина разговаривал с ним на узбекском языке. В ходе общения пользователь сообщил, что ему (ФИО2) будет необходимо изготавливать тайники-закладки с наркотическими средствами, а именно получать от него сведения о тайнике с оптовой партией наркотических средств, а затем разложить свертки по одному в разных местах, сфотографировать место изготовления тайника, получить GPS-координаты места, после чего отправить данные сведения ему, а за каждый изготовленный тайник он должен был получать 250 рублей. Также пользователь присылал ему в качестве образца фото, как именно делать тайники-закладки с наркотическими средствами. Денежные средства ему должны были перечисляться на его банковскую карту «ВТБ», сведения о которой он сообщил пользователю, при этом денежные средства должны были ему переводиться сразу после того, как он изготовит тайники с наркотическими средствами, полученными в одной партии. Также по указанию пользователя он установил приложение для фото, которое сразу получало координаты места, после чего сделал несколько фото для образца и отправлял указанному пользователю. Сведений о том, кто изготавливает наркотическое средство, кто будет изготавливать тайники с партией наркотиков для него, кто, по какой цене и каким способом будет продавать наркотические средства, ему не известно и ему об этом ничего не рассказывали. Также они с пользователем договорились, что он приступит к работе позднее, так как был занят на строительстве объекта. **.**.** в ходе телефонного разговора с родственниками ему стало известно, что матери стало хуже и срочно нужны были денежные средства на приобретение лекарств, в связи с чем он написал указанному пользователю и попросил дать ему работу. Также он попросил по возможности представить работу в другом населенном пункте, где меньше сотрудников полиции и реже проверяют документы у выходцев из других стран, так как он не имел патента и действующей временной регистрации на территории РФ. **.**.**, в дневное время, куратор в мессенджере «WhatsApp» сообщил о необходимости поехать в г. Железногорск Курской области для изготовления тайников-закладок с наркотическими средствами. Денежные средства на проезд и на аренду жилья в сумме 11000 рублей за несколько раз куратор перечислил ему на счет банковской карты. В тот же день он приобрел билет на автобус «Москва-Курск», который следовал через г. Железногорск Курской области, и утром **.**.** прибыл в г. Железногорск Курской области. Затем на сайте «Авито.ру» он нашел квартиру, которая сдавалась посуточно по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В дневное время **.**.**, после того, как он сообщил, что арендовал жилье, ему в мессенджере «WhatsApp» от указанного куратора поступило сообщение с адресом расположения оптового тайника с наркотическими средствами в виде фото с GPS-координатами и видео, а также было сообщено, что в тайнике находится 100 мелких свертков в свертке из изоленты белого цвета. В ту же дату он направился в район расположения тайника, однако, в связи с тем, что на улице было много людей, он забирать наркотические средства из тайника побоялся, в связи с чем они с куратором договорились, что наркотические средства он заберет в другой раз. **.**.**, в утреннее время, он направился на такси к месту расположения тайника с наркотическим средством, который располагался в районе *** г. Железногорска Курской области. Приехав к месту, он сразу искать и забирать оптовую партию с наркотиком не стал, так как ему родственники сообщили о смерти матери, в связи с чем он решил забрать наркотические средства из тайника и изготовить тайники-закладки с наркотическим средством на следующий день, о чем сообщил куратору, а также попросил перечислить ему денежные средства, чтобы он мог вернуться в ***, при этом он пообещал вернуть денежные средства, однако, он получил отказ и ему сообщили, что денежные средства он получит только после того, как изготовит тайники с наркотическим средством. На следующий день, **.**.**, примерно в 07 час. 30 мин., он на автомобиле такси поехал в район расположения оптового тайника с наркотическим средством, сведения о расположение которого были получены им ранее. Доехав на автомобиле такси в район указанного ему места, он далее пешком проследовал к указанному месту и у *** г. Железногорска Курской области, отыскал сверток из изолетны белого цвета с наркотическими средствами. Он положил сверток в левый боковой карман надетой на нем куртки. После этого он в целях изготовления тайников с наркотическим средством пешком проследовал на *** г. Железногорска Курской области, где у *** 09-м часу был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и пояснили, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков и необходимо проследовать в отдел полиции, где будет проведен его личный досмотр. Он испугался ответственности и попытался избавиться от свертка с наркотиком, но сотрудники полиции пресекли его действия, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в одном из кабинетов в присутствии двух приглашенных граждан, переводчика он был досмотрен. Также в досмотре участвовал специалист, который производил фотосъемку. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, что все удостоверили своими подписями в протоколе. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе наркотические средства, он пояснил о наличии у него при себе наркотических средств, которые он желает добровольно выдать. В ходе личного досмотра у него в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный сверток из изоленты белого цвета, при разворачивании которого внутри находились мелкие свертки из изоленты в количестве 100 штук в пленке, при разворачивании одного из которых было установлено, что в нем находится полимерный пакет с веществом. Обнаруженные у него свертки в количестве 100 штук с веществом и фрагментами белой изоленты и пленки были упакованы в бумажный конверт, оклеенный биркой. Кроме этого, у него был обнаружены и изъяты билет до г. Железногорска Курской области, банковская карта банка «ВТБ», сотовый телефон марки «Текно», содержимое которого было с его согласия просмотрено. Телефон, банковская карта и билет были изъяты и упакованы. Пароль для разблокировки сотового телефона он назвал самостоятельно и добровольно. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, что он удостоверил своей подписью. Сотрудником полиции ему было предложено проследовать в квартиру, которую он арендовал в г. Железногорске Курской области для производства осмотра места происшествия, на что он согласился. Для производства осмотра также был приглашен собственник указанной квартиры, переводчик и двое понятых, также в ходе осмотра применялась фотосъемка. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра, что все удостоверили своими подписями. В ходе осмотра квартиры запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, а был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», который был упакованный в бумажный конверт. Данный телефон он при совершении преступления не использовал и пользовался им ранее, до того, как приобрел в пользование телефон «Текно». Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было записано верно, что он удостоверил своей подписью. Затем сотрудниками полиции ему было предложено указать место, в котором он забирал изъятые в ходе личного досмотра свертки, на что он согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции, понятыми и переводчиком проследовал в район *** г. Железногорска Курской области, где он указал место, в котором находился тайник со 100 свертками с наркотическим средством. Перед началом осмотра всем участвующим лицам было объявлено о применении фотосъемки, а также были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра, что все удостоверили своими подписями. В ходе осмотра ничего не изымалось. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было записано верно, что он удостоверил своей подписью. После этого они вернулись в отдел полиции, где он дал объяснение по факту изъятия наркотических средств, физическое и психическое насилие со стороны сотрудников в отношении него не применялось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В целом аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** (т. 1, л.д. 121-125) и в качестве подозреваемого **.**.** (т. 1, л.д. 101-105).

В судебном заседании ФИО2 вышеизложенные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника и переводчика, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными ниже в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Д., являющегося начальником ОКОН МО МВД России «Железногорский», данных последним в ходе предварительного следствия по делу 31.03.2023 года (т. 1, л.д. 64-66), следует, что в марте 2023 года в ОКОН МО МВД России «Железногорский» поступила оперативная информация о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств путем изготовления тайников-закладок и **.**.** намерен изготовить тайники с наркотическими средствами в районе *** г. Железногорска Курской области. В связи с этим **.**.** было принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение». В ходе проведение ОРМ сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский» ФИО5 С.У. был задержан; о задержании было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Железногорский», после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в целях проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении его личного досмотра. Для производства личного досмотра были приглашены специалист, переводчик, а также подысканы двое мужчин в качестве участвующих лиц, для подтверждения факта проведения досмотра и правильности фиксации всех обстоятельств личного досмотра. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, что они удостоверили своими подписями в протоколе, был разъяснен порядок производства личного досмотра и объявлено, что специалистом будет производиться фотосъемка. Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра в кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен сверток из изоленты белого цвета, при разворачивании которого в нем были обнаружены 100 однотипных свертков, изготовленных из фрагментов изоленты красного цвета, завернутые в полимерную пленку, при разворачивании одного из свертков внутри был обнаружен полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Обнаруженные 100 свертков с пленкой и изолентой были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участников личного досмотра, оттиском печати. Также в карманах одежды ФИО2 были обнаружены билет на автобус следованием «Москва-Курск» до г. Железногорска с приложением (чеком об оплате), банковская карта ПАО «ВТБ» и телефон «Tecno». С согласия ФИО6 было просмотрено содержимое телефона и сфотографирована переписка в мессенджере «WhatsApp». В мессенджере «WhatsApp» имелась информация, содержащая сведения о незаконном обороте наркотических средств. Телефон, банковская карта были изъяты и упакованы в конверты, которые были снабжены бирками с пояснительными надписями, оттисками печати, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Затем был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух участникам личного досмотра, а текст протокола также был переведен ФИО2 переводчиком. В протоколе все было записано верно, что все участвующие лица удостоверили своими подписями. Перед началом личного досмотра, при его производстве и по окончании ни от кого заявлений и замечаний не поступало. ФИО2 была вручена копия протокола.

Показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля К.Д. относительно обстоятельств проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, дали допрошенный в судебном заседании свидетель Г.П., а также в ходе предварительного следствия по делу **.**.** С.С., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 69-70) - сотрудники ОКОН МО МВД России «Железногорский», принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» **.**.** в отношении ФИО2, кроме того, свидетель Г.П. также подтвердил факт обнаружения у ФИО2 в ходе личного досмотра свертка из фрагмента изоленты белого цвета и полимерного пакета, внутри которого находились 100 однотипных свертков из фрагмента изоленты, в каждом из которых находился полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом внутри, а также телефона сотовой связи, в котором содержалась информация, в целом свидетельствующая о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Показания вышеуказанных свидетелей – оперативных сотрудников полиции подтверждаются их рапортами на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от **.**.** и о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от **.**.**, согласно которым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 были получены вышеуказанные данные, свидетельствующие о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Железногорска Курской области (т. 1, л.д. 49, 50).

Согласно данным, отраженным в протоколе личного досмотра ФИО2 от **.**.** и фототаблице к нему, в ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО2 были обнаружены и изъяты в левом боковом кармане спортивной куртки сверток из фрагмента изоленты белого цвета и полимерного пакета, внутри которого находились 100 однотипных свертков из фрагментов изоленты красного цвета, при разворачивании одного из свертков внутри был обнаружен полимерный пакетик с веществом светлого цвета; в правом боковом кармане курки - сотовый телефон «Tecno», в приложении «WhatsApp» которого обнаружена переписка с неустановленным лицом о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; в левом внутреннем кармане куртки – банковская карта «ВТБ» и проездной документ на бумажном носителе с маршрутом следования «Москва-Курск» до г. Железногорска с приложением (чеком об оплате) (т. 1, л.д. 11-15, 16-19).

Как явствует из протокола осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, произведен осмотр участка местности, расположенного возле *** г. Железногорска Курской области, на расстоянии двух метров от угла забора, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он обнаружил сверток с наркотическими средствами (т. 1, л.д. 32-33, 34).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.К., данных последним в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 58-60), **.**.**, в первой половине дня, к нему и его знакомому Б.А. обратились сотрудники полиции, которые пригласили поучаствовать при личном досмотре гражданина, задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, на что они согласились. После этого они с сотрудниками полиции проследовали в ОКОН МО МВД России «Железногорский» - к *** г. Железногорска Курской области, где прошли на 3 этаж, а затем проследовали в 1 из кабинетов. В кабинете находился мужчина, представившийся как ФИО2, который был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Так как ФИО2, как пояснили сотрудники полиции, являлся гражданином Республики Узбекистан, также был приглашен переводчик. Кроме того, был приглашен специалист и было объявлено, что им будет производиться фотосъемка. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, что они удостоверили своими подписями в протоколе, а также всем участникам был разъяснен порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что он заявил, что при нем имеются наркотические средства. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен сверток из изоленты белого цвета, при разворачивании которого в нем были обнаружены 100 однотипных свертков, изготовленных из фрагментов изоленты красного цвета, завернутых в полимерную пленку, при разворачивании одного из свертков внутри был обнаружен полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Обнаруженные 100 свертков с пленкой и изолентой были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на которой они также расписались. Также в карманах одежды ФИО2 были обнаружены билет на автобус следованием «Москва-Курск» до г. Железногорска с приложением (чеком об оплате), банковская карта ПАО «ВТБ» и телефон «Tecno». С согласия ФИО2 было просмотрено содержимое телефона и сфотографирована переписка в мессенджере «WhatsApp». В мессенджере «WhatsApp» имелась информация, содержащая сведения о незаконном обороте наркотических средств. Телефон, банковская карта были изъяты и упакованы в конверты, которые были снабжены бирками с пояснительными надписями, оттисками печати, на которых они поставили свои подписи. После этого был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух сотрудником полиции, а также ФИО2 переведен переводчиком. В протоколе все было отражено верно, что все участники личного досмотра удостоверили своими подписями, заявлений перед началом личного досмотра, при его проведении и по окончании ни от кого не поступало, физическое и психическое насилие в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции не применялось. После этого сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно в осмотрах квартиры, которую арендовал ФИО2, а также места, в котором он забрал обнаруженные при нем свертки с наркотическим средством и которое желал указать, на что они согласились. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, вместе с членами которой, ФИО2 и переводчиком они направились к ***. 57/3 по *** г. Железногорска Курской области, куда также была приглашена женщина — хозяйка квартиры. Перед началом осмотра сотрудник полиции пояснил, что в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и возможным нахождением в квартире наркотических средств и иных запрещенных предметов, имеется необходимость проведения осмотра места происшествия, а именно указанной квартиры, а также было объявлено о применении фотосъемки. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены порядок производства осмотра, права, обязанности и ответственность, что все удостоверили своими подписями в протоколе. Хозяйка квартиры в протоколе сделала запись о том, что не возражает против осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры предметов и веществ, запрещенных в обороте, обнаружено и изъято не было, а ФИО2 выдал принадлежащий ему телефон «Самсунг Дуос», который находился в квартире, который был изъят и упакован в конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на которой они расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух, а также некоторые аспекты, которые не понимал ФИО2, были переведены ему переводчиком. В протоколе все было записано верно, что все участники осмотра удостоверили своими подписями, перед началом осмотра, в ходе его производства и по окончании ни от кого из участников осмотра заявлений и не поступало. После этого они совместно с членами СОГ, переводчиком и ФИО2 по указанию последнего проследовали к *** г. Железногорска Курской области. Также для участия в осмотре был приглашен специалист (женщина), который производил фотосъемку. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены порядок производства осмотра, права, обязанности и ответственность, что все удостоверили своими подписями в протоколе. После этого ФИО2 указал на место, расположенное у листа металла в районе забора *** г. Железногорска Курской области, в котором, с его слов, забрал наркотические средства, которые были изъяты в ходе его личного досмотра. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух, а также некоторые аспекты, которые не понимал ФИО2, были переведены ему переводчиком. В протоколе все было записано верно, что все участники осмотра удостоверили своими подписями, перед началом осмотра, в ходе его производства и по окончании ни от кого из участников осмотра заявлений и не поступало.

В целом аналогичное следует из показаний свидетеля Б.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 61-63), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий и поддержанных последним, принимавшим участие **.**.** в ходе личного досмотра ФИО2, а также осмотра мест происшествия – ***, расположенной по адресу: Курская область. г. Железногорск, ***, и участка местности у дома №. 34 по *** г. Железногорска Курской области.

Изъятое в ходе личного досмотра **.**.** у ФИО2 вещество, содержащееся в 100 свертках, направлено для проведения исследования и согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.**, представленное на исследование вещество (объекты №№ ***), находящееся в 100 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № *** от **.**.** (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства (объекты №№ ***) в представленном на исследование состоянии составляет 28,43 грамма (на исследование израсходовано вещество каждого объекта массой по 0,01 грамма) (т. 1, л.д. 21-22).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № ***/З от **.**.**, представленное на исследование вещество, находящееся в 100 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 **.**.**, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № *** от **.**.**, в целом является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства в представленном на исследование состоянии составляет 27,43 грамма (из 100 свертков) (на экспертизу израсходовано по 0,01 грамма из каждого свертка) (т. 1, л.д. 76-77).

Как следует из протокола осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей к нему, осмотрен бумажный конверт, в котором, согласно заключению эксперта № ***/З от **.**.**, находится прозрачный полимерный конверт, фрагменты изоленты белого цвета, 100 свертков из изоленты красного цвета, в каждом из которых находятся прозрачные полимерные пакетики, имеющие застежку на горловине, с веществом внутри каждого, которое содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и в целом является наркотическим средством, общей массой 26,43 грамма (т. 1, л.д. 79,80).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и в целом являющееся наркотическим средовом, общей массой 26,43 грамма, 100 полимерных пакетов с застежками на горловине, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, прозрачный полимерный пакет, фрагменты изоляционной ленты белого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 81).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей к нему, осмотрены: банковская карта ПАО ВТБ № *** на имя В. SANZHARBEK, билет на автобус следованием «Москва-Курск» от а/с «Новоясеневская» до «Железногорск» отправлением в 23.00 **.**.** с чеком; телефон «TECNO CAMON 19» модель «TECNO Cl6n» с 2 сим-картами № ***, № ***, принадлежавший ФИО2, в памяти которого установлен мессенджер «WhatsApp», содержащий диалог с пользователем +79637549006, начинающийся **.**.**, содержащий текстовые и голосовые сообщения на иностранном языке, а также ссылки на карты, видеозаписи и фотографии с указанием адреса и GPS-координат. В диалоге имеется входящее сообщение, отправленное **.**.**, в 11 час. 40 мин., содержащее фото, на котором имеется маркер в виде точки красного цвета, а также координаты – 52.32161, 35.3662, ***, Железногорск, *** Голосовые и тестовые сообщения в диалоге за период с 01 по **.**.**, переведенные в ходе осмотра переводчиком, свидетельствуют о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1, л.д. 83-88, 89-94).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** банковская карта ПАО ВТБ № ***, билет на автобус от **.**.** с чеком, телефон «TECNO CAMON 19» модель «TECNO Cl6n» с 2 сим-картами № ***, № ***, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 95).

Показания подсудимого, а также вышеуказанных свидетелей, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства и Федерального закона № 144-ФЗ от **.**.** «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось на основании имеющейся информации о том, что определенное лицо намерено осуществить незаконный сбыт наркотических средств, а сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «Наблюдения», предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на участие в сбыте наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, в связи с чем суд приходит к выводу, что в ходе доследственной проверки и предварительного расследования процессуальных нарушений допущено не было, оснований полагать о наличии провокационных действий со стороны сотрудников полиции у суда не имеется, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.

Как установлено по делу, умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник, сформировался и реализовывался ФИО2 самостоятельно, вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Действия органов предварительного расследования, направленные на закрепление доказательств, и соответствующие процессуальные акты, включая протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследованное судом заключение материалов, веществ и изделий, имеющееся в материалах дела, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержит описание предмета экспертизы, характер и полноту проведенных исследований, использованные методики, выводы эксперта и его обоснование.

Стороной защиты не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события вышеуказанного преступления и виновности ФИО2 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, забрав из тайника-закладки оптовую партию наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе медатон (фенадон, долофин) и в целом являющегося наркотическим средством, предназначенную для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, массой 28,43 грамма, хранил при себе в целях незаконного сбыта, однако, не смог довести свое преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, которое подсудимый совместно с неустановленным предварительным следствием лицом намеревались сбыть лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, путем изготовления тайников-закладок, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, было изъято в ходе личного досмотра ФИО2

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым покушения на сбыт наркотического средства «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использовали сеть «Интернет» для передачи информации о местонахождении оптовой партии наркотического средства, общения между собой, а впоследствии должны были быть использованы для отправки информации о произведенных тайниках-закладках, с целью уведомления приобретателей наркотических средств о возможности и способах их приобретения, месте их нахождения, получения от приобретателя оплаты за наркотическое средство, о чем подсудимый был осведомлен.

Квалифицируя действуя подсудимого ФИО2 по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 и неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали согласованно в целях осуществления единого умысла на сбыт наркотических средств, до совершения преступления распределив роли между собой, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было передать ФИО2 оптовую партию наркотических средств, а тот, в свою очередь, после получения им через тайник оптовой партии наркотических средств, расфасованных в отдельные свертки, изготовить тайники-закладки с полученными им наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта, сфотографировать места тайников-закладок, зафиксировать GPS-координаты места их расположения, сделать описание и передать в виде сообщения неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографии и описания мест закладок. После этого неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство их совместной преступной деятельностью и координируя действия ФИО2, должно было, соблюдая меры конспирации, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), разместить сообщения в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») о продаже наркотических средств, приискивая заинтересованных лиц в незаконном приобретении наркотических средств, получить от приобретателей наркотических средств денежные средства, и сообщить им, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), расположение тайников с наркотическими средствами, созданных ФИО2 Часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно перечислить ФИО2 в качестве вознаграждения.

При квалификации действий ФИО2 суд принимает во внимание положения постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которыми масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), - 28,43 грамма (на исследования и экспертизы израсходовано 2 грамма вещества) образует крупный размер.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, действий подсудимого и, принимая во внимание, что с учетом изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, сбывая наркотическое средство ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, хотя и предпринимал к этому активные действия, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № *** от **.**.** (дата заседания экспертной комиссии) ФИО2, как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в тот момент он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Поскольку отсутствуют убедительные объективные сведения о систематическом характере потребления подэкспертым каких-либо наркотических средств и алкоголя, с формированием физической и психической зависимости, нарастанием толерантности, наличием абсистентных явлений, наряду с отрицанием подэкспертным регулярного потребления наркотических средств, наличия болезненной тяги к ним, комиссия пришла к выводу, что в настоящее время ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (т. 1, л.д. 149-151).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.**, у ФИО2 обнаружено телесное повреждение:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1, л.д. 144-145).

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенными заключениями экспертов, либо ставить их под сомнение. Экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертами в заключенияхи. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 135, 136), признал себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе добровольном указании обстоятельств получения им оптовой партии наркотических средств для последующего ее сбыта, сообщении известных ему данных лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о наличии в его телефоне имеющейся с данным лицом переписки, о своей роли в преступлении, что суд, наряду со смертью его матери, последовавшей 05.03.2023 года, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки утверждениям стороны защиты, не могут быть признаны в качестве явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела 06.03.2023 года (т. 1, л.д. 35-37), поскольку не могут быть признаны добровольным заявлением о преступлении, даны ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, были получены сотрудниками полиции после того, как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего, личного досмотра и осмотров мест происшествия сотрудниками полиции была получена достоверная информация о совершении ФИО2 указанного преступления.

Также суд не может согласиться с доводами подсудимого о наличии у него такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

По мнению суда, испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Никаких документов, подтверждающих факт наличия у матери ФИО2 онкологического заболевания, а также документов, подтверждающих необходимость проведения дорогостоящего лечения или иных мероприятий вне государственных бюджетных учреждений здравоохранения, направленных на улучшение состояния его здоровья, требующих значительных финансовых затрат, необходимости незамедлительного оказания ей лечения, суду не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 трудоспособен, инвалидом не является, что свидетельствует о том, что он имел реальную возможность зарабатывать денежные средства законной трудовой деятельностью, для чего и прибыл на территорию Российской Федерации, что подсудимый в судебном заседании не отрицал.

Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что получив известие о смерти матери, подсудимый ФИО2 не отказался от совершения преступления и сам предложил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжить работу, что следует из его переписки с данным лицом (т. 1, л.д. 83-88, 89-94).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 130-134); в браке не состоит; постоянного официального источника дохода не имеет; на территории Республики Узбекистан проживал с родителями, которым оказывал посильную материальную помощь.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную степень общественной опасности, его роль в совершении преступления, характеризующие данные его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему надлежит назначить на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Вместе с тем, поскольку в результате применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом назначается ФИО2 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Не подлежит применению в отношении ФИО2, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение подсудимым преступления не связано с определенной должностью или профессиональной деятельностью последнего.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях предотвращения совершения им новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 был задержан по настоящему уголовному делу **.**.**. **.**.**, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, с учетом положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 26,43 грамма, 100 полимерных пакетов с застежками на горловине, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, прозрачный полимерный пакет, фрагменты изоляционной ленты белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела № ***; банковскую карту ПАО ВТБ № ***, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО2 или его доверенному лицу; билет на автобус от **.**.** с чеком, две сим-карты № ***, № ***, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Как установлено судом, принадлежащий ФИО2 и признанный вещественным доказательством мобильный телефон «TECNO CAMON 19» модель «TECNO Cl6n» использовался последним непосредственно для совершения преступления (он осуществлял связь с иным участником преступной деятельности, получил фотоизображение места нахождения оптовой партии наркотических средств для ее последующего сбыта), в связи с чем суд полагает, что данный мобильный телефон на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 13 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева