Дело №2-855/2022

Поступило: 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ответчику о взыскании выплаченного по страховому случаю возмещения в размере 249 937,99 руб., процентов, а также расходов по госпошлине. Виновным в ДТП является ответчик, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Потерпевшей стороне страховщик выплатил выше указанную сумму посредством перечисления денежных средств. Представитель истца не явился. Извещен. Просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 судебном заседании пояснила, что в части размера ущерба ответчик не возражает, однако, не имеет денежных средств для выплаты.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п.4 ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Пунктом 6 ст.4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17.12.2020 г. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: , под управлением ФИО3, , под управлением ФИО4, , под управлением ФИО5. (л.д.15).

Ответчик признан виновным в данном ДТП.

В отношении ФИО3, ФИО5 производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия в действиях события административного правонарушения (л.д.16).

Автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Случай был признан страховым. Транспортное средство . На основании счета денежные средства в сумме 249 937,99 рублей были переведены страховщиком (л.д.20).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как указано в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выше изложенным суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ФИО4 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 249 937,99 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в пордяке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу возникает с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, договорных отношений и денежных обязательств, в том числе о выплате требуемой истцом суммы между сторонами не имеется, действующее законодательство положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке не предусматривает, в связи с чем, действия ответчика ФИО6 не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Таким образом, в этой части требований истцу следует отказать.

Расходы по оплате истцом госпошлины (л.д.3), почтовые расходы в сумме 81.60 рублей (л.д.12) подлежат возмещению с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249 937,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5700 руб., почтовые расходы в сумме 81,60 руб., всего 255 719,59 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд течение одного месяца.

Судья Зюкова О.А.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2022 г.