Дело № 2-3516/2025

УИД № 54RS0001-01-2025-003662-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

с участием:

прокурора Агеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6, ФИО5, ФИО1 обратились с указанным иском, в котором просят признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6, ФИО5 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: .... Право собственности на ... доли указанного жилого помещения приобретено ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на ... доли указанного жилого помещения приобретено ФИО5 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на ... доли указанного жилого помещения приобретено ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО6 ФИО2 зарегистрирован в принадлежащем истцам жилом помещении. Регистрация ответчика носила формальный характер, в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, своих вещей не хранил, прав на нее не приобретал. Членом семьи истцов ФИО2 не является. Соглашение по порядку пользования квартирой между истцами и ответчиком отсутствует.

ФИО6 предложила ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, на что он отказался, впоследствии перестал выходить на связь, телефон его недоступен, место жительства неизвестно.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов и создает им материальные трудности, так как они несут расходы по содержанию жилья.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя. Представитель истцов ФИО11 заявленные требования поддержала, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту регистрации. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-35), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: ..., состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знает семью истцов давно, работала с ФИО6, ответчика ни разу не видела, слышала, что его прописали в квартире по его просьбе. В квартиру он не вселялся, вещей его не было, соглашений тоже. Где ответчик сейчас, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО6 является ее подругой, ответчика она не видела и не знает, чужих вещей в квартире у истцов никогда не видела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает возможным признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истцов и объяснения их представителя о том, что в жилое помещение ответчик не вселялся, вещей ответчика в жилом помещении нет, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В силу положений пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту «е» части 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правовым последствием признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...а ... Казахской ССР, паспорт РФ: ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич