подлинник

Дело № 2-297/2022 (2-3515/2021)

24RS0017-01-2021-005376-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при участии помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Тоцкого В.А.

при секретаре Шишкиной И.С.,

при участии представителя истца Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - ФИО2, действующей на основании доверенности №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 г.,

представителя третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС»- ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

с участием эксперта ООО «Инком оценка» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просило: изъять для муниципальных нужд у ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., определив размер возмещения в сумме 2 406 000 руб.; прекратить право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение; выселить и снять с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом денежного возмещения ответчику.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу в рамках реализации адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, в установленном законом порядке, была определена величина возмещения за изымаемое имущество – жилое помещение, в размере 2 406 000 руб., которая включила в себя рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения. Собственнику было предложено заключить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. Поскольку с ФИО3 не удалось заключить соглашение об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска/ третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС»- ФИО2 действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ /доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 г., исковые требования признала в части, не возражала против изъятия, выселения, требуя определить сумму денежного возмещения по заключению дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителем ФИО6 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлялись пояснения по исковому заявлению, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3, так же просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом, представитель ФИО7, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 данной статьи.

Частями 4, 6 названной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Пунктом 1.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» предусмотрено, что департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Согласно п.п. 3.5, 3.36 данного Распоряжения Департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов Красноярского края, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Красноярского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества ФИО1 является её сын ФИО3, в состав наследство вошла <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером №

Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания 65,4%).

Распоряжением администрации <адрес> №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» утвержден перечень жилых помещений и земельных участков подлежащих изъятию для муниципальных нужд, в том числе жилые помещения № расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, а так же земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о сносе жилого дома, признании его аварийным, которое получено ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сюрвей-сервис» рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 335 кв.м., с кадастровым номером № составляет 2 132 000 руб., стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения составляет 274 000 руб., а всего 2 406 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52,7 кв.м., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 2 572 900 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения- 2 128 300 руб., рыночная стоимость земельного участка – 444 600 руб.; стоимость убытком собственника в связи с изъятием жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) составляет 668 844,54 руб., в том числе: убытки, связанным с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения- 154 687,50 руб., убытки, связанные с переездом- 51 360 руб., убытки, связные с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него- 60 000 руб., убытки, связанные с поиском другого помещения в аренду- 12 890,63 руб., убытки за не произведенный капитальный ремонт – 387 556,41 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение- 2 350 руб. Дополнительного определена стоимость выявленного при осмотре имущества, а именно дровяник и подвал, которые подлежат включению в стоимость убытков в размере 297 000 руб., а именно: подвал- 201 400 руб., дровяник- 95 600 руб.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в обосновании которого указано, что заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, потеряло свою актуальность, в связи с резко изменившейся политической и экономической обстановкой в стране после ДД.ММ.ГГГГ, рынок недвижимости в городе Красноярске, значительно изменился (вырос) за очень короткий промежуток времени.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52,7 кв.м., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 3 128 800 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения- 2 722 500 руб., рыночная стоимость земельного участка – 406 300 руб.; стоимость убытком собственника в связи с изъятием жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) составляет 760 761,43 руб., в том числе: убытки, связанным с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения- 95 200,02 руб., убытки, связанные с переездом- 51 360 руб., убытки, связные с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него- 60 000 руб., убытки, связанные с поиском другого помещения в аренду- 7 933,34 руб., убытки за не произведенный капитальный ремонт – 543 918,07 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение- 2 350 руб. Дополнительного определена стоимость выявленного при осмотре имущества, а именно подвал (клад) и дровяник которые подлежат включению в стоимость убытков в размере 307 900 руб., а именно: подвал (склад)- 208 800 руб., дровяник- 99 100 руб.

В судебном заседании эксперт ООО «ИнкомОценка»- ФИО5 пояснила, при проведении оценки других квартиры в указанном доме установлено, что дом не имеет центрального отопления, отапливается отдельно каждая квартира, квартиры имеют подсобные помещения для этих целей, на каждую квартиру имеется свой дровяник, они идентичны и стоят в ряд, и их легко разграничить по принадлежности к каждой квартире. В <адрес> имеется печь, был установлен при осмотре подвал (склад), неотделимый от квартиры, подсобное помещение для обслуживания квартиры. Расчёт был произведен по затратному подходу, по площади. Относительно капитального ремонта, пояснила, что расчет всех показателей производила на текущую дату проведения экспертизы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Изымаемое жилое помещение расположено в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома составил 65,4 %. Экспертом установлено, что с капитальный ремонт не проводился в требуемые сроки, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Жилой дом признан аварийным в 2015 году при износе 65,4 %., выводов о нецелесообразности капитального ремонта не имеется. Определение стоимости капитального ремонта производилось экспертом на дату оценки жилого помещения, суд считает обоснованным, так как с 2015 года по настоящее время ответчик фактически проживает в квартире, собственник поддерживал квартиру в условиях пригодных для благоприятного проживания. Доводы истца о неверном исчислении экспертом судом откланяются.

Довод стороны истца о том, что при определении выкупной стоимости изымаемого имущества не подлежат включению подвал (склад), дровяник, отклоняются судом, так как указанные помещения, необходимы для обслуживания дома, а именно в целях отопления обслуживания квартиры.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходный объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителю истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска/ третьего лица МКУ <адрес> «УКС» - ФИО2, так как основания для её проведения установленных ст. 87 ГПК РФ судом не установлено, истцом не представлено доказательств, которые вызывают сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения. Также в деле отсутствуют несколько заключений для сравнения и выявления противоречий, так как ранее данные заключения по делу утратили свою актуальность во времени. Доводы истца в ходатайстве о назначении повторной экспертизы это по сути несогласие стороны с выводами эксперта об оценке, что не может служить основанием для назначения повторной экспертизы.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что поскольку жилой <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, а собственники жилого помещения в разумный срок не приняли мер к его сносу, является правомерным решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом вместе с находящимися в нём помещениями. При этом процедура изъятия, регламентированная положениями ст. 32 ЖК РФ, полностью соблюдена.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось право муниципального образования на изъятие жилого помещения, существо спора в размере возмещения за изымаемое жилое помещение. Оценивая доводы сторон в данной части, суд учитывает следующее.

Законодательством Российской Федерации, кроме общего порядка изъятия аварийного жилого помещения, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрен также специальный порядок расселения многоквартирных аварийных домов, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта, не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Пунктом 6 данной статьи также предусмотрено, что полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе, на: 1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; 2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014: собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться, как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище. Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена процитированной выше частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ, в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Суд принимает во внимание волеизъявление ответчика ФИО3 о получении денежной компенсации стоимости изымаемого имущества, и определяет размер в сумме 4197461,43 руб., определенной дополнительной судебной экспертизой, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем в данной части исковые требования МО г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет требование о выплате возмещения, подлежат удовлетворению и требования МО г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии принадлежащие ФИО3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права на него и о признании права собственности МО г. Красноярск на него – с даты выплаты ответчику денежного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на него, подлежат удовлетворению и производные требования о выселении стоящих на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении лиц ФИО3, (регистрация по месту жительства подтверждается паспортом № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код №), что является основанием для снятия с регистрационного учета органом, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства с даты государственной регистрации права собственности МО г. Красноярск на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, определив размер денежного возмещения в сумме 4 197 461,43 рублей, после выплаты ФИО3, денежной суммы в размере 4 197 461,43 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС № на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, после выплаты ФИО3 возмещения денежной суммы в размере 4 197 461,43 рублей.

Признать право собственности за Муниципальным образованием г. Красноярска на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, после выплаты возмещения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, денежной суммы в размере 4 197461,43 рублей.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, после государственной регистрации права собственности Муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С даты государственной регистрации права собственности Муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в части исковых требований об определении размера денежного возмещения за изымаемое жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья И.С. Смирнова