№ 2-116/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
при секретаре Календаревой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96720 рублей, из которых: 28000 рублей – сумма основного долга, 56000 рублей – сумма неуплаченных процентов, 2720 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.К. (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа № № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 28000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии па право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Г.К. уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования истца в части основного долга в размере 28000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, а также суммы судебных издержек в размере 10000 рублей. С суммой начисленный процентов в размере 56000 рублей не согласился, мотивируя тяжелым материальным положением.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силе п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.К. и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении Должнику займа в сумме 28000,00 руб.
В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата суммы микрозайма составляет 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 365,00 процентов годовых.
Ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями договора займа и подписал его.
В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что заключал с Г.К. кредитный договор на указанных выше условиях.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Г.К. уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был выдан судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ судебный приказ № отменен ввиду поступившего от ответчика возражения.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 84000 рублей, из которых: 28000 рублей – основной долг, 56000 рублей – проценты.
Доводы ответчика ФИО1, изложенные им в судебном заседании о несогласии с начисленными процентами, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Расчет суммы задолженности производился в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: по договорам займа, заключенным с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно, не допускается начисление сумм процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет двукратного размера суммы основного долга.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Учитывая, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом, следовательно, применяются правила начисления процентов по договору займа, заключенному с ФИО1, действовавшие на момент заключения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов, начисленных ФИО1 по договору микрозайма, не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что не противоречит требованиям федерального законодательства.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения доводов ответчика ФИО1 о необоснованности требований о взыскании процентов по договору займа, в том числе в виду его тяжелого материального положения.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в том числе, основного долга и процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как ответчик уклонился от добровольного возмещения долга, истец обратился в суд с иском, уплатив при этом в доход государства госпошлину в размере 2720 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания пунктов 10, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В собственноручно написанном заявлении ответчик ФИО1 признал требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Кроме того, факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору, закрепляющему сумму оплаты юридических услуг, а также платежным поручением, подтверждающим перечисление денежных средств на счет исполнителя юридических услуг.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга в сумме 28000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, суд учитывает и то, что согласно ч. 1 ст. 39, частям 1 и ч. 3 ст. 173 и абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе в части. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как было указано выше, ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 28000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей признал, его заявление о признании иска приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что последствия признания ответчиком иска и его принятие судом ему разъяснены и понятны.
Поскольку признание ответчиком иска в части не противоречит ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96720 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, из которых: 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей – сумма основного долга, 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей – сумма неуплаченных процентов, 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей – расходы по уплате государственной пошлины и 10000 (десять тысяч) рублей – расходы по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись
Верно. Судья: С.Ф. Шаранов