Решение по делу № 2-106/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-106/2023 УИД № 69RS0033-01-2023-000127-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 5 июня 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего В. о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-33770070_RUR от 2 ноября 2017 года в размере 60 358 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 2 ноября 2017 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (с 1 января 2019 года присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и В. был заключен кредитный договор № BW_271-P-33770070_RUR на условиях, изложенных в Правилах пользования банковскими картами по направлению кредитные карты и Тарифах.

1 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей АО Банк «ФК Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации 1 января 2019 года.

Согласно условиям кредитного договора № BW_271-P-33770070_RUR от 2 ноября 2017 года банк предоставляет заемщику кредитный лимит в сумме 40 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,50% годовых.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, путем зачисления на счет заемщика. Заемщик кредитом воспользовался.

В архиве банка досье клиента не сохранилось.

Номера кредитных договоров BW_271-P-33770070_RUR и 271-P-33770070 являются идентичными.

Должник активно пользовался выданной кредитной картой, что подтверждается выпиской, представленной в материалы дела. Кредитные обязательства заёмщика перед банком по кредитному договору не исполнены и составляют 60 358 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 39 858 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 19 910 рублей 61 копейка, комиссии и штрафы по кредитной карте – 413 рублей, тариф за обслуживание карты – 177 рублей.

27 апреля 2020 года В. умер.

Истец направил извещение нотариусу, у которого открыто наследственное дело № за 2020 год, одновременно кредитор запросил сведения о наследниках. Письмом № 75 от 2 февраля 2023 года нотариус отказал в предоставлении сведений.

29 марта 2022 года по адресу заемщика истцом были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В настоящий момент круг наследников умершего В. истцу не известен.

Ссылаясь на п.3 ст.1175, ст.ст.809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 27 апреля 2020 года В., задолженность по кредитному договору № BW_271-P-33770070_RUR от 2 ноября 2017 года в размере 60 358 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39 858 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 19 910 рублей 61 копейка, комиссии и штрафы по кредитной карте – 413 рублей, тариф за обслуживание карты – 177 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовом уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного уточнения к исковому заявлению о взыскании задолженности следует, что 18 мая 2023 года ответчиком ФИО1 была погашена сумма задолженности в полном объеме, за исключением размера госпошлины, в связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика только расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 011 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений по иску не представила.

Третье лицо – нотариус Торопецкого нотариального округа Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОРГН №, ИНН №) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д.22-23,25).

2 ноября 2017 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (с 1 января 2019 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и В. был заключен кредитный договор № BW_271-Р-33770070_RUR (№ 271-Р-33770070), согласно которому банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 40 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,50% годовых (л.д.24,26,27-28).

Согласно акту от 1 марта 2023 года кредитное досье по кредитному договору № BW_271-Р-33770070_RUR в отношении В. не сохранилось (л.д. 29).

Банк исполнил свои обязательства перед В., и последним была получена кредитная карта № по кредитному договору № BW_271-Р-33770070_RUR, а также открыт счет №.

Факт наличия у В. открытого счета № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подтверждается и ответом МИФНС России № 5 по Тверской области от 28 марта 2023 года за исх. № 04-06/00086дсп (л.д.65,66).

Заемщик В. пользовался выданной кредитной картой, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и реестром операций по карте (л.д. 39-40,41-42).

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте производились не регулярно, что привело к образованию просроченной задолженности.

27 апреля 2020 года заемщик В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного 28 апреля 2020 года Отделом ЗАГС администрации <адрес>, копией записи акта о смерти № от 28 апреля 2020 года, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.49,64).

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге присвоена фамилия ФИО1 (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ у супругов В. и ФИО1 родился сын А., что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года Бюро ЗАГС <данные изъяты> <адрес> (л.д.63).

Согласно материалам наследственного дела № наследником имущества умершего В., принявшим наследство после смерти последнего, является его супруга – ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 2 февраля 2021 года, 12 февраля 2021 года. В состав наследственного имущества входят 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право на получение недополученной ежемесячной денежной компенсации за коммунальные услуги в сумме 372 рубля 06 копеек. При этом сын умершего В. – А. отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти отца В. в пользу супруги последнего – ФИО1 (л.д.74-100).

29 марта 2022 года истцом в адрес В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.47,48).

30 января 2023 года в адрес нотариуса Торопецкого нотариального округа Тверской области ФИО2 истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.44,45).

2 февраля 2023 года нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области ФИО2 в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направлен ответ за исх. № 75, согласно которому требования о досрочном погашении кредита, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и В., приобщено к материалам наследственного дела №, копия указанного требования передана наследникам, подавшим в наследственное дело заявление о принятии наследства (л.д.46).

Решением Торопецкого районного суда Тверской области № 2-109/2022 от 5 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607; расторгнут кредитный договор <***> от 2 апреля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и В.; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 3 сентября 2019 года за период с 13 мая 2020 года по 22 марта 2022 года (включительно) в размере 66 404 рубля 83 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 192 рубля 14 копеек, а всего 74 596 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15 июня 2022 года (л.д.131-134).

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика В., то она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 8 февраля 2023 года кредитные обязательства заемщика В. перед банком составляют 60 358 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 39 858 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 19 910 рублей 61 копейка, комиссии и штрафы по кредитной карте – 413 рублей, тариф за обслуживание карты – 177 рублей (л.д. 9-15).

Данный расчет проверен судом, соответствует Тарифам по банковским расчетным (дебетовым) картам с кредитным лимитом ПАО «Бинбанк» от 30 декабря 2016 года, Правилам пользования банковскими картами АО «Бинбанк Диджитал» от 16 декабря 2016 года, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (л.д.30-33,34-38).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика имелась задолженность по кредитному обязательству в размере 60 358 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, 2 июня 2023 года истцом суду представлены копии документов о полном погашении по состоянию на 18 мая 2023 года кредитных обязательств умершего В. по кредитному договору № BW_271-Р-33770070_RUR.

Таким образом, судом установлено, что 18 мая 2023 года ответчиком ФИО1 полностью исполнены обязательства по кредитному договору № BW_271-Р-33770070_RUR умершего заемщика В.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 358 рублей 99 копеек.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 011 рублей, что подтверждается платежным поручением № 841 от 7 марта 2023 года (л.д.8), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН №, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 (две тысячи одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.