УИД № 77RS0001-02-2024-013489-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2015/24 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по аресту и изъятию автомобиля марки хх, г.р.з хх, VIN хх, просил отменить постановление от 30.08.2024 об аресте, указывая в обоснование на то, что стоимость арестованного имущества значительно превышает размер долга, также не выдан акт о наложении ареста и описи имущества, который должен был быть направлен ему незамедлительно.
Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 419135/21/77029-ИП от 28.12.2021 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 781544,73 руб. в пользу Военной прокуратуры.
Доказательств исполнения требований, изложенных в постановлении от 28.12.2021, в материалах исполнительного производства, а также в материалах настоящего дела не имеется.
В ходе ведения исполнительного производства у должника выявлено имущество в виде автомобиля марки хх, г.р.з хх, VIN хх.
30.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об аресте автомобиля марки хх, г.р.з хх, VIN хх.
Данное постановление направлено в адрес должника через ЛК ЕПГУ 30.08.2024, дата прочтения – 30.08.2024.
30.08.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.
Как следует из данного акта, он был составлен в присутствии ФИО2, понятых, в акте имеется подпись должника, в том числе им указано на несогласие с предварительной оценкой.
В соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе изымать арестованное имущество, передавать его на хранение.
Статья 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Исходя из требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче арестованного транспортного средства взыскателю направлены на исполнение требований исполнительного документа и произведены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания действий пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста и изъятия арестованного имущества от 30.08.2024 незаконными не имеется.
Довод административного истца о том, что стоимость арестованного транспортного средства значительно превышает сумму основного долга, судом отклоняется, поскольку в акте ареста указана лишь предварительная оценка стоимости транспортного средства, оценка имущества не производилась.
Довод административного истца о том, что указанный автомобиль необходим для работы, судом отклоняется, поскольку режим хранения без права пользования установлен с целью сохранения арестованного имущества.
Довод административного истца о том, что акт, составленный 30.08.2024, не был ему направлен незамедлительно, а получен лишь 11.09.2024, в отсутствие доказательств нарушения данным обстоятельством прав административного истца, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя и постановления о наложении ареста незаконными, в том числе и по тому основанию, что при составлении акта административный истец присутствовал, с его содержанием был ознакомлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, отмене постановления - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года.
Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2025 года.
Судья О.В. Фомичева