Дело № 2-6303/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008778-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 01 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья и компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Групп» к ФИО2 о взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Групп» (далее ООО «ТК Групп»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 марта 2021 года по 08 февраля 2022 года в размере 439 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, штраф за несоблюдение в установленном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ООО «ТК Групп» обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу штраф в размере 10 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 20 ноября 2021 года ФИО2 направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию и необходимости приемки квартиры в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, за нарушение данного срока пунктом 7.3 договора предусмотрена уплата застройщику штрафа в размере 10 000 рублей. В указанный срок квартира ФИО2 не принята без уважительных причин.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились.

ФИО2 пояснил, что в квартире не было электричества, был несколько раз в квартире в декабре, электричество сделали наполовину; имелись недостатки в установке подоконников. Снимал квартиру, в настоящее время проживает в квартире с родителями. У истца начался стресс после того, как он узнал, что квартира не будет сдана еще 1 год.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, согласно которым в связи с начавшейся в 2019 году пандемией вируса COV1D-19 и принятия Правительством Российской Федерации мер ограничительного характера, дефицитом в стране строительных материалов, кирпича в частности и рабочих рук, подрядчики не смогли выполнить в срок работы. Застройщик был вынужден перенести сроки дачи всего дома (каждого корпуса). Корпус №, в котором у истца приобретена квартира, должен быть введен в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2021 года (3 квартал 2021 года). Всем дольщикам, данные о которых имелись у застройщика, заказным письмом были направлены уведомления о переносе срока с предложением заключить дополнительное соглашение. Кроме того, на перенос сроков сдачи дома повлиял отказ АО «Вологдагортеплосеть» в подключении к теплу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (ранее «г»), вследствие чего не могли получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, строительство закончено в декабре 2020 года. Срок ввода объекта в эксплуатацию пропущен не по вине ООО «ТК Групп». После получения застройщиком 17 ноября 2011 года разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 направлено уведомление о сдаче дома и необходимости принятия в 10-дневный срок квартиры, то есть до 08 декабря 2021 года, акт приема-передачи квартиры подписан лишь 08 февраля 2022 года. При расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования, действующую на день, когда квартира должна быть передана дольщику на 16 марта 2021 года – 4,25 %. Доказательств ненадлежащего качества квартиры не представлено, согласно заключению государственного строительного надзора № от 08 ноября 2021 года объект строительства соответствует требованиям проектной документации. Застройщиком получение разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Причинно-следственной связи в связи с фактом нарушения срока передачи квартиры и необходимостью найма жилья не имеется, в настоящее время ФИО2 проживает в благоустроенной четырехкомнатной квартире. Представленные медицинские документы ООО «Эль-Мед плюс» факт причинения морального вреда нарушением срока сдачи квартиры не доказывают, причина стресса ни указана. В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов, учесть выполнение застройщиком социально значимых функций в связи с заключением шести государственных контрактов на участие в долевом строительстве жилья для детей-сирот. Полагал, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применяются.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2019 года между ООО «ТК Групп» (застройщик) и ООО «СтройСнаб» (участник долевого строительства) заключен договор №,78/Г80г-II участия в долевом строительстве жилья (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возвещение многоквартирного 16- секционного 1645-квартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику в собственность объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру №, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную на <адрес> а участник обязался уплатить обусловленную договором цену 1 980 000 рублей и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2020 года, то есть 31 декабря 2020 года. В соответствии с пунктом 2.3 застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в течение 45 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок 45 рабочих дней с 31 декабря 2020 года истекал 16 марта 2021 года.

По договору от 18 ноября 2020 года ФИО2 перешли возникшие из договора № участия в долевом строительстве жилья от 21 февраля 2019 года права требования от застройщика ООО «ТК Групп» в отношении указанной квартиры. Соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства истцом не подписано.

24 ноября 2021 года ООО «ТК Групп» уведомило ФИО2 о введении многоквартирного дома в эксплуатацию и необходимости получения и подписания в 10-дневный срок акта приема-передачи квартиры.

08 февраля 2022 года квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи на квартиру, расчет за квартиру произведен полностью. Претензия ФИО2 о выплате неустойки от 21 марта 2022 года оставлена ООО «ТК Групп» без удовлетворения.

Разрешая встречные требования ООО «ТК Групп» о взыскании штрафа, суд принял во внимание, что согласно пункту 4.2 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о готовности квартиры к передаче. Участник долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления обязан принять квартиру по акту приема-сдачи. Квартира передается с частичной внутренней отделкой, которая включает в себя следующие виды работ: стены-штукатурка, полы-цементная стяжка: потолки: заделка и перетирка рустов без перетирки потолков, электротехнические работы, теплоснабжение с установкой радиаторов отопления, водоснабжение и канализация без установки сантехнического оборудования, установка входных дверей, окон.

В случае нарушения срока, указанного в статье 4.2 договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику штраф в размере 10 000 рублей (пункт 7.3 договора).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

На основании части 5 той же статьи участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе осмотра квартиры ФИО2 выявлены недостатки, перечисленные в заявлении от 26 ноября 2021 года. Факт обращения ФИО2 в ООО «ТК Групп» с заявлением об устранении недостатков подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей факт обращения ФИО2 в ООО «ТК Групп» с заявлением об устранении недостатков квартиры, распечаткой переписки ФИО2 и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Заключение от 08 ноября 2021 года № о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17 ноября 2021 года №, справки МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от 01 октября 2021 года №, №, о выполнении технических условий на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к системе водоснабжения и водоотведения, акты без дат о подключении (технологическом присоединении) объекта, о разграничении балансовой принадлежности, о готовности внутриплощадочных сетей, акт приемки в эксплуатацию тепловой энергоустановки от 26 октября 2021 года №, акт приема-передачи имущества инженерного обеспечения на техническое обслуживание от 19 ноября 2021 года, акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики от 27 ноября 2021 года не опровергают факт наличия в квартире ФИО2 недостатков (не доделана электропроводка, отсутствуют холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление, дефекты в установке накладки дверной ручки, подоконников, откоса окна, балконной двери, стеклопакета, наличие щели в туалете, отсутствие гильз на стояках водоснабжения).

Поскольку доказательств устранения недостатков до даты передачи квартиры ФИО5 08 февраля 2022 года материалы дела не содержат, встречные требования о взыскании штрафа за нарушение срока принятия объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с нарушением ООО «ТК Групп» предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства у истца на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на получение неустойки.

С представленными истцом расчетом неустойки, исходя из ставки рефинансирования 8,5 %, суд не соглашается, поскольку по смыслу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете неустойки подлежит учету ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства, установленная договором, то есть по состоянию на 16 марта 2021 года – 4,25 % (согласно Информации Банка России от 24 июля 2020 года), которая должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.

Кроме того, ФИО2 безосновательно произведен расчет неустойки исходя из цены договора уступки права требования от 18 ноября 2020 года 2 350 000 рублей, а не цены договора участия в долевом строительстве жилья от 21 февраля 2019 года 1 980 000 рублей.

Длительность просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры составляет с 17 марта 2021 года по 08 февраля 2022 года, в связи с чем размер неустойки составил 184 569 рублей 00 копеек (1 980 000 рублей х 329 х 2 х 1/300 х 4,25%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд исходил из следующего.

В качестве доказательств оснований для снижения размера неустойки ответчик сослался на нарушение срока ввода дома в эксплуатацию по причинам, не зависящим от застройщика: наличия ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции; отказ АО «Вологдагортеплосеть» от подписания договора на подключение объекта к сетям.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 мая 2021 года по делу №, с учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года, на АО «Вологдагортеплосеть» возложена обязанность заключить с ООО «ТК Групп» договор о подключении к системе теплоснабжения.

Доводы представителя застройщика о том, что задержка строительства произошла не по вине последнего, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключено.

При этом, суд принял во внимание, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принял на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.

До подписания договора уступки прав требования от 18 ноября 2020 года застройщик не уведомил ФИО2 о наличии спора с АО «Вологдагортеплосеть» о заключении договора о подключении к системе теплоснабжения.

Вместе с тем, приведенные доводы ООО «ТК Групп» являются основанием для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание заявление ООО «ТК Групп» о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом объема и характера нарушения ответчиком обязательств, цены договора, периода просрочки, фактических обстоятельств дела, наличия у ФИО2 убытков, вызванных нарушением обязательства, связанных с оплатой аренды жилья, принимая во внимание наличие у него права пользования жилым помещением по месту его регистрации, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, имеющего заболевание (боли и тремор в левой руке), отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением у истца заболевания, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 130 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что данный размер неустойки соответствует требованиям разумности, справедливости, соблюдает баланс интересов сторон, выполняя как роль компенсации для дольщика, так и роль санкции для застройщика, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд ФИО2, то есть для проживания. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом степени вины ответчика в нарушении прав ФИО2 как потребителя, характера причиненных ему нравственных страданий в связи с длительным неполучением жилого помещения, требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием застройщика и заболеванием ФИО2, суд пришел к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда (50 000 рублей) подлежит снижению до 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с застройщика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований в размере 67 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что размер штрафа рассчитан от суммы неустойки, уменьшенной судом, оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи с рассмотрением данного спора ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя по договору от 10 марта 2022 года в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО2, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ООО «ТК Групп» судебных расходов, суд полагает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя истца по делу является сумма 24 000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТК Групп» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 080 рублей (24 000 рублей х 184 569 рублей / 439 450 рублей).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 4100 рублей.

Абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании приведенной нормы ООО «ТК Групп» подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 130 000 рублей 00 копеек и штрафа в размере 67 500 рублей 00 копеек до 31 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 130 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 67 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 080 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 130 000 рублей 00 копеек и штрафа в размере 67 500 рублей 00 копеек до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.