Дело № 2-647/2025 ***
УИД 33RS0005-01-2025-000298-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,
при секретаре Астафьевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 26 марта 2024 года № № по состоянию на 23 января 2025 года в сумме 2721058 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг - 2684210 руб. 52 коп., просроченные проценты - 36847 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42210 руб. 58 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Новые технологии» заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. с уплатой *** годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ПАО Сбербанк с ФИО1 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, порядке и на условиях, как и заемщик. Вместе с тем, ООО «Новые технологии» принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам надлежащим образом не исполняло, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик генеральный директор ООО «Новые технологии» ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 26 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Новые технологии» заключен кредитный договор № № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и предпринимателя (л.д. 22-25).
В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Новые технологии» предоставлен кредит в размере 3000000 руб. с уплатой ***% годовых, сроком на 60 месяцев, с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет заемщика № №
Пунктом 7 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк (далее - Общие условия) заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (л.д. 62-70).
Плата за пользование лимитом кредитной линии составляет 1,5% годовых и начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в дату уплат процентов, установленные п. 7 заявления (п. 4 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства (п. 9 кредитного договора).
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Новые технологии» по кредитному договору № № 26 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Новые технологии» всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 19-21).
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 23 января 2025 года составляет 2721058 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг - 2684210 руб. 52 коп., просроченные проценты - 36847 руб. 77 коп. (л.д. 27-29).
Обращаясь с исковым заявлением в суд, ПАО Сбербанк указало, что ООО «Новые технологии» и ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
20 ноября 2024 года ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено ими без исполнения (л.д. 46).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующими условиям кредитного договора и арифметически верным.
Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитных договоров и наличия просроченной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиками не представлено.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в случае признания иска суд удовлетворяет заявленные исковые требования, ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 42210 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от дата года № № по состоянию на 23 января 2025 года в сумме 2721058 рублей 29 копеек, в том числе просроченный основной долг - 2684210 рублей 52 копейки, просроченные проценты - 36847 рублей 77 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42210 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***