Решение по делу № 2-5982/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-5982/2023

45RS0026-01-2023-001460-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и заключен договор о предоставлении кредита №. Договор был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию клиентов, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 76406,804 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых; срок кредита в днях – 1096 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85554 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2766,62 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; выразил согласие на рассмотрение дела при неявке ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию клиентов, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 76406,80 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых; срок кредита в днях – 1096 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно, открыл на имя ответчика счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 76 406,80 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 554,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по договору о карте.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лез со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение а виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направило в адрес ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85554,31 руб.

При таких обстоятельствах, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы долга у ответчика, что по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, после реализации истцом своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга, процентов и штрафных санкций, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование о незамедлительном полном досрочном погашении кредита в виде заключительного счета-выписки, которое в установленный им срок – до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, то ФИО1 стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФГ истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 55, 56, 67, 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

<данные изъяты>