УИД77RS0005-02-2025-012180-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5450/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 28.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В218ХР799, под управлением ФИО1, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А084ТО750, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т415КО797, под управлением фио Виновником указанного ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. В218ХР799, была застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО полис ХХХ №0263218064. На момент ДТП ответственность потерпевшего при управлении марка автомобиля, г.р.з. Т415КО797, была застрахована в адрес по договору ОСАГО полис ТТТ №7031197310, которое выплатило страховое возмещение в размере сумма Истец возместил страховщику указанную выплату. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то истец полагает, что возникли регрессные требования к ответчику по возмещению ущерба.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

адрес «СОГАЗ», ООО «ЛКС Консалтинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

На основании п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В218ХР799, под управлением ФИО1, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А084ТО750, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т415КО797, под управлением фио, что подтверждается постановлением 18810077210003200916 об административном правонарушении от 28.01.2023

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В218ХР799, ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. В218ХР799, была застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО полис ХХХ №0263218064 от 05.09.2022, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 06.09.2022 по 05.12.2022.

На момент ДТП ответственность потерпевшего при управлении марка автомобиля, г.р.з. Т415КО797, была застрахована в адрес по договору ОСАГО полис ТТТ №7031197310, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 61690 от 12.05.2023.

адрес по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 17452 от 30.05.2023.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил 28.04.2023, а период использования транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В218ХР799, установлен с 06.09.2022 по 05.12.2022, у адрес возникло регрессное требование к ответчику в размере сумма, в связи с использованием ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ответчика, поскольку страховщик возместил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, вследствие чего на ответчика возложена обязанность возместить истцу сумму фактически выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма; ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и причинителем вреда отсутствует, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба, присужденную судом в размере сумма, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму страхового возмещения, присужденную судом в размере сумма, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года