Дело № 2а-2399/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-003124-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 30 октября 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации г.о. Клин Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» от /дата/ № /номер/, обязании принять решение об образовании земельного участка, указанного в схеме расположения, приложенной к поданному /дата/ заявлению и принять решение о проведении аукциона.

В обоснование административного иска указал, что /дата/ он обратился в Администрацию г.о. Клин с заявлением о предоставлении земельного участка. Решением Администрации г.о. Клин от /дата/ ему административный ответчик обосновал свой отказ тем, что приложена схема произведена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект электросетевого хозяйства (опора ЛЭП) и вблизи границ земельного участка расположен подземный бункер, земельный участок под которым не стоит на государственном кадастровом учете, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку основания, на которые сослался административный ответчик не прописаны в законе как основания для отказа в формировании земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 административный иск поддержали пояснив, что хотят оформить в аренду земельный участок, однако основания для отказа противоречат закону.

Представитель административного ответчика - администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв (л.д. 32-34).

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Клин Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду или в собственность на торгах, площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: /адрес/.

Решением администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ № /номер/, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги.

В качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указано, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Административный ответчик, сославшись на п. 13.2.11 административного регламента указал, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект электросетевого хозяйства (бетонная опора ЛЭП). Вблизи границ испрашиваемого земельного участка расположен подземный бункер, земельный участок под которым не стоит на государственно кадастровом учете, возможно нарушение прав третьих лиц (л.д. 35).

Из акта выездного обследования земельного участка от /дата/ следует, что осматриваемый земельный участок расположен по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: ремонт автомобилей, площадь /данные изъяты/ кв.м. (л.д.38-41).

В акте также указано, что испрашиваемый земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок свободен и неограничен, на испрашиваемом земельном участке расположена опора ЛЭП и воздушный ЛЭП, травянистая и древесно-кустарниковая растительность не произрастает, вблизи с границами испрашиваемого земельного участка расположен поземный бункер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подпункт 2), образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса (подпункт 9).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пункта 3 той же статьи следует, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 той же статьи, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 той же статьи, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Пунктом 8 той же статьи предусмотрено, что в случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов.

Из пункта 9 той же статьи следует, что в случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса.

Административный истец, отказывая в предоставлении земельного участка, сослался на разработку схемы расположения границ земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно на возможное нарушение прав третьих лиц в связи с расположением на земельном участке бетонной опоры ЛЭП и расположения рядом бункера, однако положения ст. 11.9 ЗК РФ не содержит таких оснований, являющихся препятствием для формирования земельного участка.

Судом также установлено, что ранее земельный участок был сформирован площадью /данные изъяты/ кв.м., был присвоен кадастровый номер /номер/, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 и выписки из ЕГРН (л.д. 25, 49).

Также в оспариваемом отказе административный ответчик сослался на пункт 13.2.11 административного регламента, однако административный регламент, утвержденный Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2024 N 15ВР-1072 такой пункт не содержит.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца, что административным ответчиком не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения.

Административным ответчиком не указано в оспариваемом решении, чем могут быть нарушены права третьих лиц формированием земельного участка, на котором расположена опора ЛЭП, а в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расположение рядом с испрашиваемым земельным участком бункера и не указано, чем нарушаются права третьих лиц в таким случае.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от /дата/ подлежит удовлетворению.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления об обязании принять решение об образовании земельного участка, указанного в схеме расположения, приложенной к поданному /дата/ заявлению и принять решение о проведении аукциона.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в удовлетворении требования об обязании административного ответчика устранить нарушения прав административного истца, путем обязания принять решение об образовании земельного участка, указанного в схеме расположения, приложенной к поданному /дата/ заявлению и принять решение о проведении аукциона, суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г.о. Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах» в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Администрации г.о. Клин Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах» от /дата/ №/номер/ незаконным.

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления ФИО1 от /дата/ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах» в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: /адрес/.

Административный иск ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области об обязании принять решение об образовании земельного участка, указанного в схеме расположения, приложенной к поданному /дата/ заявлению и принять решение о проведении аукциона – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина