№ 2а-2-136/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тросна 09 ноября 2022 года
Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.
при ведении протокола помощником судьи Зубовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда, дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2 и соответчикам Отделу судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области и Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава связанных с арестом автомобиля принадлежащего административному истцу как инвалиду, признании незаконными действий по оценке арестованного автомобиля и результатов оценки автомобиля, возложения обязанности на административных ответчиков по отмене действий связанных с арестом автомобиля и устранения нарушения прав административного истца путем ознакомления с материалами исполнительного производства и вручения административному истцу результатов оценки арестованного автомобиля
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2, ОСП по Кромскому и Троснянскому районам, УФССП России по Орловской области с вышеуказанным иском.
В обосновании предъявленного административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу от судебных приставов стало известно, что в отношении него возбуждены исполнительные производства и что они возбуждены на основании судебного приказа и некой исполнительной надписи нотариуса.
Ознакомившись с материалами исполнительного производства истец соответственно обратился к мировому судье ссудебного участка Кромского района Орловской области с заявлением об отмене судебного приказа и с исковым заявлением в Кромской районный суд об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку считает действия банка и нотариуса необоснованными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.
В соответствии с установленным законом порядком, истец не получал почтового извещения от нотариуса <адрес>, ЩЩ о совершении исполнительной надписи.
Как следует из исполнительного производства указанный нотариус совершил исполнительную надпись к ФИО1 о взыскании остатка основного долга по кредиту в размере №., уплату просроченного основного долга №, плановые проценты за пользование кредитом 2 519 руб 48 коп, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере №. и расходы банка понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 978руб. 07 коп.
Всего нотариусом предложено взыскать №. Реестровая запись за № Указанная сумма, как указывает нотариус якобы была получена истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № №
Во исполнение указанной исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Реестровая запись за № года, по взысканию кредитной задолженности в размере №
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на имущество автомобиль согласно наименованию указанному в Акте описи имущества.
Имущество, на которое был наложен арест является общим совместным имуществом должника ФИО1 и его супруги КК, в то время как обязательство ФИО1 по которому образовался долг, является его личным. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем учтено не было. Так же судебным приставом исполнителем не было учтено и то, что административный истец в силу состояния здоровья и наличия инвалидности 2-й группы административный истец нуждается в транспортном средстве на которое был незаконно наложен арест.
Административный истец не ознакомлен с материалами исполнительного производства с применением фотосъемки, хотя несколько раз заявление об ознакомлении подавалось ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области. Располагая номерами телефонов административного истца и его супруги (заинтересованного лица по делу), тем не менее административный ответчик умышленно направлял ответы на заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства по почте, в результате таких действий нарушено законное право административного истца на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства для предоставления своих объяснений, возражений, ходатайств.
Более того, административный истец до настоящего времени не ознакомлен с результатом оценки, которая оказывается была проведена в рамках указанного исполнительного производства.
В данном случае административный ответчик лишил должника возможности оспорить результаты оценки, путем не предоставления возможности своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства, не предоставлением в установленный срок результатов оценки, незаконным арестом автомобиля являющегося с одной стороны совместно нажитым имуществом супругов, а с другой стороны в силу закона являющимся имуществом гражданина-должника имеющего инвалидность 2-й группы, на которое не может быть обращено взыскание. В адрес административного истца от административного ответчика поступило лишь Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ и лишь из этого Постановления стало известно о действиях административного ответчика.
Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, а также об оценке имущества заявителя незаконным и необоснованным по основаниям указанным выше.
Кроме того, административный истец полагает, что установленная оценщиком стоимость автомобиля не соответствует рыночной, поскольку автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Год выпуска автомобиля 2009 г, исходя из договора купли-продажи автомобиля его стоимость на указанную дату составила № А исходя из постановления о принятии оценки, стоимость автомобиля превышает стоимость по договору купли-продажи и составляет № Таким образом, с учетом года выпуска, владения, эксплуатации и амортизации рыночная стоимость автомобиля не может быть выше той, за которую он был приобретен в 2019 г. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление об оценке имущества может быть оспорено в суде сторонами не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В связи с чем, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, а также об оценке имущества заявителя незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать административного ответчика отменить действия связанные с арестом автомобиля универсал КИА <данные изъяты>. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем ознакомления с материалами исполнительного производства административного истца по настоящему делу, в том числе путем вручения результатов оценки автомобиля.
Административный истец ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
В ранее состоявшемся в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям приведенным выше, дополнительно пояснил, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, в период обострения не может передвигаться даже по дому, ему как инвалиду второй группы по заболеваниям опорно – двигательного аппарата жизненно необходим автомобиль.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 в судебном заседании предъявленный административный иск не признал, находя его не обоснованным и суду пояснил, что в ОСП по Кромскому и Троснянскому районам находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1
Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств. Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность перед взыскателем погашена не была.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2, с учетом положений ст. ст. 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о наложении ареста, и наложен арест на имущество должника ФИО1 в его присутствии а именно: на <данные изъяты>
Предварительная стоимость автомобиля определена №. Данный факт должником не был оспорен. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя оценщиком предоставлен отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества.
Согласно отчету рыночная стоимость составила: № судебным приставом - исполнителем на основании отчета специалиста было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Постановление о принятии результатов оценки направлено в адрес должника посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ
Должник ознакомлен согласно отчету ЕПГУ с постановлением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортное средство, на которое наложен арест, необходимо ему в связи с инвалидностью. Автомобиль ФИО1 на момент осмотра не был оборудован специальными средствами для передвижения инвалидов, знака о том, что на автомобиле передвигается инвалид установлено не было.
Представитель административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ТТ извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 в отношении должника ФИО1, оспариваемые в административном исковом заявлении являлись законными и обоснованными.
Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие. Против удовлетворения иска возражали, полагая, что административным истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, действиями судебного пристава.
Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не представил.
Заинтересованное лицо КК извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила. В судебном заседании состоявшемся ранее подтвердила, что автомобиль приобретен в браке с ФИО1, является их общим имуществом и необходим ФИО1, как инвалиду второй группы по заболеванию связанному с опорно – двигательным аппаратом.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на административное исковое заявление, в котором считает, что административным истцом не обоснована и ничем не подтверждена незаконность отчета №, а так же не опровергнута установленная им рыночная стоимость, следовательно не обоснована и незаконность вынесенного судебным приставом исполнителем постановления о принятии результатов проверки. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Считает, сто отчет в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.
Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы административного истца выяснив позицию административных соответчиков и заинтересованных лиц по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска по следующим основаниям.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ЩЩ по делу №, о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере № в отношении должника ФИО1 (Л.Д. 65-66)
ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 (л.д.63-64).
Постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (л.д. 55)
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 описи было подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль универсал <данные изъяты> оценка составила №. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 (л.д. 52-54)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 направлена заявка № на оценку арестованного имущества легковой автомобиль универсал <данные изъяты>
Согласно отчету № об оценке объекта оценки, проведенным <данные изъяты>» рыночная стоимость легкового автомобиля универсал <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила №
Определением Мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области ЗЗ отменен судебный приказ № и.о. Мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере № расходов по оплате государственной пошлины в размере 2608 руб. 14 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 принято постановление о принятии результатов оценки (л.д. 44)
ДД.ММ.ГГГГ определением Кромского районного суда Орловской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области приостановлено до вступления в силу итогового решения по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными и несогласованными условия кредитования, отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> ЩЩ (л.д.68)
Определением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными и несогласованными условия кредитования, отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> ЩЩ оставлено без рассмотрения в связи неявкой истца. (л.д. 26-27)
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль универсал КИА <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д. 12).
Согласно справке № ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно. (л.д.14)
Согласно листу ознакомления с исполнительным производством № - ИП ФИО1 был лично под роспись ознакомлен с материалами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
По мнению суда, действующее законодательство запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Доказательств того, что инвалидность административного истца связана с опорно-двигательным аппаратом административным истцом ФИО1 суду не представлено, так же отсутствуют сведения, что автомобиль универсал <данные изъяты> оборудован специальными средствами для передвижения инвалида или является специальным транспортом для инвалида.
Поэтому судом ссылка административного истца на абзац 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
(в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу ФИО1 были разъяснены права и обязанности согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки было направлено должнику посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ЕПГУ должник был ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ. С материалами исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется отметка.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу что, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствовали действующему законодательству в рамках исполнительного производства №-ИП. Доводы административного истца ФИО1 о незаконности и необоснованности действий судебного пристава по аресту автомобиля, не ознакомлении его с материалами исполнительного производства и результатами оценки автомобиля и как следствие необходимости возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений его прав, основаны на неверном толковании административным истцом положений действующего законодательства, в отсутствие объективных доказательств нарушения его прав судебным приставом.
Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Несмотря на отказ в удовлетворении иска суд считает необходимым меры предварительной защиты принятые определением Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления реализации автомобиля <данные изъяты> административного истца ФИО1 сохранить до вступления в силу данного решения суда, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 86 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2 и соответчикам Отделу судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области и Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава связанных с арестом автомобиля принадлежащего административному истцу как инвалиду, признании незаконными действий по оценке арестованного автомобиля и результатов оценки автомобиля, возложения обязанности на административных ответчиков по отмене действий связанных с арестом автомобиля и устранения нарушения прав административного истца путем ознакомления с материалами исполнительного производства и вручения административному истцу результатов оценки арестованного автомобиля – отказать полностью.
Меры предварительной защиты принятые определением Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления реализации автомобиля <данные изъяты> административного истца ФИО1 сохранить до вступления в силу данного решения суда, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 86 КАС РФ.
Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий________________
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2022