Дело № 2-1622/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-012912-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 07 сентября 2016 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <***> на выпуск и обслуживание кредитной карты, с лимитом кредитования – 300000 руб., с условиями уплаты 36,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами, 1,5% комиссии за конвертацию, погашения задолженности путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5%, уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, уплатой комиссии в размере 50 руб. за предоставление отчета по карте, с льготным периодом в 55 календарных дней.

Денежные средства в пределах предоставленного лимита использованы ответчиком, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» соглашения, исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

15 декабря 2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» и обществом в отношении задолженности ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого права кредитора переданы займодавцем последнему.

Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, таковой 05 июля 2024 года был вынесен, между тем 02 августа 2024 года по заявлению ответчика отменен.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору <***> ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, являясь новым кредитором, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07 сентября 2016 года в сумме 220 119 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 66 930 руб. 83 коп., проценты – 112 923 руб. 83 коп., штрафы – 40 214 руб. 56 коп., комиссия – 50 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 7 604 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания ФИО1 подано заявление о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности.

При этом, ФИО1, представитель АО ПКО «Филберт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (главы 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, 07 сентября 2016 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <***> на выпуск и обслуживание кредитной карты, с лимитом кредитования – 300000 руб., с условиями уплаты 36,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами, 1,5% комиссии за конвертацию, погашения задолженности путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5%, уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, уплатой комиссии в размере 50 руб. за предоставление отчета по карте, с льготным периодом в 55 календарных дней.

Денежные средства в пределах предоставленного лимита использованы ответчиком, что не оспаривалось.

В свою очередь, обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» соглашения, исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме основного долга – 66 930 руб. 83 коп., процентов – 112 923 руб. 83 коп., на которые в рамках ст. 330 ГК РФ начислен штраф (неустойка) – 40 214 руб. 56 коп., а также комиссии – 50 руб.

15 декабря 2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» и ООО ПКО «Филберт» (ранее – ООО «Филберт») в отношении задолженности ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого права кредитора переданы займодавцем истцу.

Как указано истцом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, ввиду чего ООО ПКО «Филберт», являясь новым кредитором по договору <***>, обратился за защитой своих прав в суд.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса – то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Пунктом 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющихся общедоступными, предусмотрено предоставление кредита на условиях «до востребования», при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

В п. 4.7.2 Общих условий указано, что банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

При этом, в силу пункта 4.4.8 Общих условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Клиент обязан ежемесячно не позднее дня каждого платежного периода погашать минимальный платеж (п. 4.4.13.2 Общих условий). Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет, который направляется клиенту (п. 4.4.14 Общих условий).

Таким образом, в данном случае имеет место не классический кредитный договор на определенную сумму займа и графиком платежей под установленную процентную ставку, а заключение договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету с выпуском кредитной карты.

Договор о предоставлении кредитной карты заключен на условиях возвратности, платности, срочности. Лимит кредитования представляет собой максимально возможный размер денежной суммы, который потенциально может быть выдан заемщику в рамках рассматриваемого договора, в то время как реально полученная ответчиком денежная сумма образует долг подлежащий возврату периодическими платежами. Договором установлен срок возврата полученных кредитных средств, размер задолженности заемщика определяется банком за расчетный период, т.е. установлены периодические платежи, подлежащие внесению заемщиком, применительно к которым и подлежит исчислению срок исковой давности.

Реализация кредитором права на направление требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что последняя операция по кредитной карте совершена ФИО1 03 мая 2018 года, соответственно с 04 июня 2018 года первоначальный кредитор - ООО КБ «Ренессанс Кредит» узнал о нарушении своих прав, ввиду чего с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности в отношении требований к ответчику, в том числе и для ООО ПКО «Филберт», так как в силу ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск в суд подан ООО ПКО «Филберт» 21 декабря 2024 года, то есть со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности, который истек в июне 2021 года.

Как предусмотрено положениями ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 05 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***>, между тем по заявлению ответчика 02 августа 2024 года таковой отменен.

Поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, факт совершения данного процессуального действия, применительно к положениям ст. 204 ГПК РФ, правового значения не имеет, прерывание этого срока и его исчисление заново не влечет.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеприведенные законоположения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности для предъявления ООО ПКО «Филберт» соответствующих требований истек, оснований для его перерыва или исчисления заново не имеется, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд полагает, что исковые требования кредитной организации удовлетворению не подлежат, в иске к ФИО1 обществу надлежит отказать.

В связи с отказом в иске в рамках ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика и понесенные по делу судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Филберт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2016 года <***> и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева