Дело №

УИД 91RS0019-01-2025-002519-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Жуковской М.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третьи лица: ООО «Промэлектроконтакт», ООО «МелПром-Контакт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» (далее – ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль») в лице своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4), в котором просил признать действия ИП ФИО4 противоправными в части реализации продукции, в соответствии с маркировкой на оболочке: ООО «МПК» ВВГ-ПНГ (А)-LS 3х1,5 ОК (N,PE)- 0,66 УХП ГОСТ 31996-2012 СДЕЛАНО В РОССИИ ЕАС 07.2024, не соответствующей п.5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012; ст.4,7,10 Закона РФ 230-1 «О защите прав потребителей», ст.1,4,5,6 ТР ТС 004/2011, создающей угрозу причинения вредя жизни и здоровью неопределенного круга потребителей; обязать ИП ФИО4 прекратить противоправные действия, а именно: не допускать в продажу (в случае ее наличия в будущем) низковольтную продукцию («наименование товара в соответствии с маркировкой на оболочке кабеля»): ООО «МПК» ВВГ-ПНГ (А)-LS 3х1,5 ОК (N,PE) - 0,66 УХП ГОСТ 31996-2012 СДЕЛАНО В РОССИИ ЕАС 07.2024, не соответствующую п.5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012; ст.4,7,10 Закона РФ 230-1 «О защите прав потребителей», ст.1,4,5,6 ТР ТС 004/2011, создающую угрозу причинения вредя жизни и здоровью неопределенного круга потребителей; взыскать с ИП ФИО4 в пользу «Всероссийский потребительский контроль» расходы, связанные с: приобретением продукции, не прошедшей обязательного подтверждения соответствия требованиям, в размере 1 358,60 рублей; расходы на проведение экспертных услуг Союз «Торгово-промышленная палата Республики Крым»- фотофиксации приобретенных образцов, опечатывание образцов пломбами, составление акта отбора проб (образцов), в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с проведением работ по испытанию образца в ООО «Транскоансалтинг», в размере 12 000 рублей; расходы на получение экспертноо заключения Союз «Торгово-промышленная палата Республики Крым», в размере 9 000 рублей; расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 276,32 рублей; обязать ИП ФИО4 в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения удовлетворенных исковых требований, взыскать с ИП ФИО4 в пользу «Всероссийский потребительский контроль» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день нарушения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» в магазине «Промэлектроконтакт» (ИП ФИО4) по адресу: <адрес>, была закуплена кабельная продукция и произведен отбор образцов (проб) кабельной продукции, о чем был составлен акт отбора проб (образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе был получен кабель со следующей маркировкой на оболочке: ООО «МПК» ВВГ-ПНГ (А)-LS 3х1,5 ОК (N,PE)- 0,66 УХП ГОСТ 31996-2012 СДЕЛАНО В РОССИИ ЕАС 07.2024. По вышеуказанным протоколам испытаний было выдано экспертное заключение, согласно которому указанная кабельная продукция не соответствует п.2 ст.10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.5 п.4 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», то есть проверенный образец кабеля не позволяет потребителям использовать его безопасно по назначению и может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с частичным исполнением ответчиком исковых требований, истец, в лице своего представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением в порядке статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит признать действия ИП ФИО4 противоправными в части реализации продукции, в соответствии с маркировкой на оболочке: ООО «МПК» ВВГ-ПНГ (А)-LS 3х1,5 ОК (N,PE)- 0,66 УХП ГОСТ 31996-2012 СДЕЛАНО В РОССИИ ЕАС 07.2024, не соответствующей п.5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012; ст.4,7,10 Закона РФ 230-1 «О защите прав потребителей», ст.1,4,5,6 ТР ТС 004/2011, создающей угрозу причинения вредя жизни и здоровью неопределенного круга потребителей; обязать ИП ФИО4 прекратить противоправные действия, а именно: не допускать в продажу (в случае ее наличия в будущем) низковольтную продукцию («наименование товара в соответствии с маркировкой на оболочке кабеля») : ООО «МПК» ВВГ-ПНГ (А)-LS 3х1,5 ОК (N,PE)- 0,66 УХП ГОСТ 31996-2012 СДЕЛАНО В РОССИИ ЕАС 07.2024, не соответствующую п.5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012; ст.4,7,10 Закона РФ 230-1 «О защите прав потребителей», ст.1,4,5,6 ТР ТС 004/2011, создающую угрозу причинения вредя жизни и здоровью неопределенного круга потребителей; обязать ИП ФИО4 в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения удовлетворенных исковых требований, взыскать с ИП ФИО4 в пользу «Всероссийский потребительский контроль» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день нарушения обязательства.

Протокольным определением суда от 15.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Промэлектроконтакт», ООО «МелПром-Контакт».

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, обеспеченной Бежицким районным судом г.Брянска, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО3, действующая и как представитель третьего лица ООО «Промэлектроконтакт» на основании доверенностей, в судебном заседании требования уточненного искового заявления признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Также указала, что на складах остатков продукции производства ООО «Мелпром-Контакт» не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется права и свободы человека и гражданина. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Это определяет смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.

Из смысла правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, право общественного объединения потребителей обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в установленных законом случаях закреплено в указанных нормах материального права.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Противоправные действия, которые выражаются в невыполнении обязательных требований законодательства изготовителем, нарушают права неопределенного круга лиц, то есть такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать. Число их велико, не представляется возможным и целесообразным подавать иск в защиту группы конкретных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» в магазине «Промэлектроконтакт» (ИП ФИО4) по адресу: г<адрес> была закуплена кабельная продукция, в том числе, кабель со следующей маркировкой на оболочке: ООО «МПК» ВВГ-ПНГ (А)-LS 3х1,5 ОК (N,PE)- 0,66 УХП ГОСТ 31996-2012 СДЕЛАНО В РОССИИ ЕАС 07.2024.

Экспертом Союза "ТПП Республики Крым" в присутствии представителя ВПК и менеджера по продажам ИП ФИО4 в магазине «Промэлектроконтакт» был отобран образец (проба) кабельной продукции, в том числе, кабель со следующей маркировкой на оболочке: ООО «МПК» ВВГ-ПНГ (А)-LS 3х1,5 ОК (N,PE)- 0,66 УХП ГОСТ 31996-2012 СДЕЛАНО В РОССИИ ЕАС 07.2024.

Данное обстоятельство подтверждается Актом отбора проб (образцов) №414/09/08/2024 от 23 августа 2024 года (л.д.36).

Согласно указанному акту, отобранные образцы переданы заказчику- Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль».

Согласно Экспертному заключению Союза Торгово-промышленной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кабель ВВГ-ПНГ (А)-LS 3х1,5 ООО «МПК», приобретенный и полученный в магазине «Промэлектроконтакт», не соответствует требованиям раздела 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012.

Проверенный образец кабельной продукции не соответствует требованиям статьи 1 пункт 3, статьи 4, статьи 5 пункта 4, статьи 6 пункт 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

Образец не соответствует требованиям пункта 61 «Перечня международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований и технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования».

Образец не соответствует требованиям статьи 7 пунктов 1,2, статьи 10 пункт 2 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу о том, что проверенный образец кабельной продукции не позволяет потребителям использовать его безопасно по назначению и может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает правила продажи отдельных видов товаров для продавцов, для неукоснительного соблюдения обязательных требований.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Противоправные действия, которые выражаются в невыполнении обязательных требований законодательства ИП ФИО4, нарушают права неопределенного круга потребителей, то есть такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать.

Как пояснил представитель ответчика, а также подтвердили в судебном заседании представители истца, ответчиком ИП ФИО4 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ были исполнены требования истца в части возмещения понесенных истцом убытков в общей сумме 37 634,32 рубля, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий ответчика противоправными в части реализации продукции, а также не допуска в продажу в случае ее наличия в будущем в отношении неопределенного круга лиц и прекращение таких действий основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении иска заявленного общественной организацией в интересах неопределенного круга лиц, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 214-1 "О средствах массовой информации", под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в любом СМИ по выбору ответчика или иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, объективно влияющие на возможность ответчика довести до неопределенного круга потребителей решение через средства массовой информации по выбору ответчика, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В связи с чем, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 500 рублей, за каждый день просрочки.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третьи лица: ООО «Промэлектроконтакт», ООО «МелПром-Контакт», о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в части реализации продукции, в соответствии с маркировкой на оболочке: ООО «МПК» ВВГ-ПНГ (А)-LS 3х1,5 ОК (N,PE)- 0,66 УХП ГОСТ 31996-2012 СДЕЛАНО В РОССИИ ЕАС 07.2024, не соответствующей п.5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012; ст.4,7,10 Закона РФ 230-1 «О защите прав потребителей», ст.1,4,5,6 ТР ТС 004/2011, создающей угрозу причинения вредя жизни и здоровью неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) не допускать в продажу (в случае ее наличия в будущем) низковольтную продукцию («наименование товара в соответствии с маркировкой на оболочке кабеля»): ООО «МПК» ВВГ-ПНГ (А)-LS 3х1,5 ОК (N,PE) - 0,66 УХП ГОСТ 31996-2012 СДЕЛАНО В РОССИИ ЕАС 07.2024, не соответствующую п.5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012; ст.4,7,10 Закона РФ 230-1 «О защите прав потребителей», ст.1,4,5,6 ТР ТС 004/2011, создающую угрозу причинения вредя жизни и здоровью неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в любом СМИ по выбору ответчика.

В случае неисполнения решения суда в части возложении на ответчика не допускать в продажу низковольтную продукцию («Наименование товара в соответствии с маркировкой на оболочке кабеля»): ООО «МПК» ВВГ-ПНГ (А)-LS 3х1,5 ОК (N,PE) - 0,66 УХП ГОСТ 31996-2012 СДЕЛАНО В РОССИИ ЕАС 07.2024, не соответствующую п.5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012; ст.4,7,10 Закона РФ 230-1 «О защите прав потребителей», ст.1,4,5,6 ТР ТС 004/2011, создающую угрозу причинения вредя жизни и здоровью неопределенного круга потребителей, а также в части доведения до сведения потребителей через средства массовой информации решения суда в десятидневный срок, взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» судебную неустойку в размере 500,00 рублей за каждый день нарушения обязательства до фактического его исполнения, по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.