Решение по делу № 2-122/2022 от 09.11.2022 - о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, о признании отсутствующими прав на земельный участок.

07RS0006-01-2020-003292-76

Дело № 2-122/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бештоевой Ф.М.,

с участием:

представителя истца Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской республики ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хамдохова Э.Х., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Прохладный КБР к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, о признании отсутствующими прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Прохладный КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО4, в котором просит:

признать отсутствующим право собственности ФИО4 , зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под номером №, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 399 кв.м.;

признать отсутствующим право собственности ФИО2 зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под номером № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 399 кв.м.;

признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3 , и постановку на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 399 кв.м.;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 399 кв.м.;

признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5 , и постановку на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 397 кв.м.;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 397 кв.м.

При этом, в обоснование исковых требований истцом указано, что Местная администрация городского округа Прохладный КБР является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 397 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за местной администрацией на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы по установлению координат и границ указанного земельного участка произведены в ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых является межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 Границы и координаты, приведенные кадастровым инженером ФИО5 не соответствуют действительному местоположению земельного участка. ФИО5 приведены границы и координаты земельного участка, принадлежащего местной администрации, расположенного в <адрес>, на месте земельного участка, расположенного в <адрес>. То есть произведено смещение границ и координат земельного участка на плоскости. О смещении кадастровый инженер ФИО5 местную администрацию не уведомил, в заключении кадастрового инженера необходимые для этого сведения не указал. На земельном участке, принадлежащем местной администрации, отсутствуют какие либо объекты.

Ранее на земельном участке по адресу: <адрес> располагался жилой дом, кадастровый №, площадью 45,9 кв.м., литер А, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на учет бесхозяйной вещи осуществлена в связи со смертью собственника указанного жилого дома и отсутствия наследников.

На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ г. кадастрового инженера установлено, что здание прекратило свое существование. В связи с этим прекращен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на жилой дом, что подтверждено Уведомлением Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №

В Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР поступила жалоба ФИО2 на действия местной администрации по проведению аукциона по щюдаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 397 кв.м., с кадастровым номером № ФИО2 обжалует действие местной администрации по торгам, выразившиеся по его доводам в том, что земельный участок являющийся предметом указанных торгов принадлежит ему на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ гола, основанием для регистрации права на земельный участок за ФИО2 послужил договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО4 В свою очередь право собственности у ФИО4 возникло на основании постановления главы местной администрации городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ №. В преамбуле постановления № содержится ссылка на постановление № с датой от ДД.ММ.ГГГГ. В делах местной администрации постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. Местной администрацией получена копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> где в качестве правоустанавливающего документа на спорный земельный участок приложено постановление главы администрации <адрес> КБР от 14 апреля 199 года за №, которое по форме и текстовому содержанию не соответствует постановлению главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ за №, находящемуся в архивном отделе местной администрации городского округа Прохладный КБР. Однако, постановление от 14 апреля 199 года № приложено к Межевому плану на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> полученному по запросу местной администрации в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР. Постановление, содержащееся в межевом плане, является подложным. Указанный межевой план поименован в преамбуле постановления №. В архивном отделе местной администрации находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, у С.А.П. , и предоставлении указанного земельного участка С.Д.П. В указанном постановлении ФИО4 не упоминается. Таким образом, в делах местной администрации хранится постановление главы администрации города Прохладного КБР от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащее сведения, не содержащее положений, на основании которых возникло бы право на земельный участок у ФИО4 Следовательно, формирование земельного участка по <адрес> произведено на основании подложного документа, и последующая регистрация права собственности на земельный участок за ФИО4 произведена так же без наличия на то оснований.

Земельный участок с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано в настоящее время за ФИО6, фиктивно, без наличия на то оснований, образован кадастровым инженером ФИО3 на месте земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит местной администрации на праве собственности. Местная администрация не принимала решение о выделении или разделе земельного участка с кадастровым номером № каким-либо лицам. Пересечение границ земельных участков, расположенных в <адрес> подтверждается топологической съемкой, выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой нумерация домов по <адрес> следующая: №Согласно топосъемке ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, либо жилые дома с номером 57/1 по указанной улице отсутствуют. Кроме того, как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом в <адрес>, смежными домовладениями являются домовладения № и №, домовладения а следовательно, и земельного участка по адресу: <адрес>, по смежеству не имеется.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущества, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспорить зарегистрированное право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума Верховного РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Местной администрации городского округа Прохладный КБР стало известно о том, что границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, пересекают границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, из уведомления антимонопольного органа, полученного местной администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этой даты мастной администрации не было известно о пересечении границ и координат земельных участков. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», констатировал, что срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим. При этом юридически значимой и подлежащей доказыванию в данном деле является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок, утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Представитель истца - Местной администрация городского округа Прохладный КБР ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме, также пояснила, что администрации стало известно о том, что границы земельного участка по <адрес>, пересекают границы земельного участка по <адрес>, из уведомления антимонопольного органа, полученного местной администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этой даты местной администрации не было известно о пересечении границ и координат земельных участков и о существовании земельного участка за номером № по <адрес> в <адрес>.

Ответчик - ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя Хамдохова Э.Х.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - Хамдохов Э.Х. просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы возражения, а также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, составляющий три года.

Ответчик - ФИО4, извещенный о времени месте судебного заседания в суд не явился о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин уважительности неявки суду не представило, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им были проведены кадастровые работы и составлен межевой план по поручению начальника отдела ФИО7 администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской республики, действующей на основании доверенности от имени главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком проводимых работ являлась Местная администрация городского округа Прохладный. Факт того, что в данном случае речь идет об одном и том же участке, сомнений не вызывает.

Третье лицо - ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Управление Федеральной Антимонопольной службы по КБР, привлеченное определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, причин уважительности неявки суду не представило, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по КБР.

ФИО8 и ФИО9, привлеченные к участию в деле определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция о вызове в судебное заседание третьих лиц, адресатам не вручена с указанием причины «неудачная попытка вручения», в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО8 и ФИО9

ФИО10, привлеченная к участию в деле определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция о вызове в судебное заседание третьего лица, адресату не вручена с указанием причины «неудачная попытка вручения», в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО10

ФИО11 и ФИО12 привлеченные к участию в деле определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо ФИО7 привлеченная определением Прохладненского районного суда от 30.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Суд, выслушав участников процесс, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, материал процессуальной проверки КУСП №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу части 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.(части 2,3 статьи 218 ГК РФ)

Согласно части 1 стати 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в пункте 34 постановление Пленума 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела местная администрация городского округа Прохладный КБР является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 397 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. (т.1,л.д.11)

Кадастровые работы по установлению координат и границ указанного земельного участка произведены в ДД.ММ.ГГГГ году, результатом которых является межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 (т.1, л.д.24)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по адресу: <адрес> располагался жилой дом, кадастровый №, площадью 45,9 кв.м., литер А, принятый на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества на основании заявления местной администрации г.о. Прохладный, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1. л.д.42)

Постановка на учет бесхозяйной вещи осуществлена в связи со смертью собственника указанного жилого дома и отсутствия наследников.

Актом обследования земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного работниками администрации г.о. Прохладный, установлено, что земельный участок свободен от застройки. (т.1. л.д.43)

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО13 следует, что здание указанного жилого дома прекратило свое существование. В связи с этим прекращен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на жилой дом, что подтверждено Уведомлением Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № №т.1. л.д.44,45)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № зарегистрировано за ФИО2 Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.153)

Права собственности на земельный участок ФИО2 приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 Стоимость земельного участка определена в размере 50 000 рублей (т.2.лд.179)

В свою очередь, право собственности ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 15)

Регистрации права ФИО4 произведена на основании постановления главы местной администрации г.о. Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО4 вышеназванного земельного участка. (т.2. л.д.171)

Указанное постановление вынесено в соответствии пп.9.1. п.9 Федерального закона от 25 октября 2011года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и основании постановления главы администрации г. Прохладного от 14 января 1999 года.

В силу пп.9.1. п.9 Федерального закона от 25 октября 2011года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановлением местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном участке под строительство жилого дома», исполненным с многочисленными орфографическими ошибками, постановлено изъять у ФИО8 земельный участок по ул. <адрес>ю 400 кв.м., в связи отказом от строительства, предоставить ФИО4 в пожизненное наследуемое владение земельный участок 400 кв.м. по <адрес> под строительство жилого дома. (т.1 л.д.21 оборот).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР поступила жалоба ФИО2 на действия местной администрации по проведению аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 397 кв.м., с кадастровым номером № В обоснование жалобы ФИО2 указал, что он является собственником земельного участка выстоянного на торги. (т.1.л.д.48)

Вместе с тем из возражения ответчика на исковое заявление и исследованных судом материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Местной администрацией проведена проверка документов, послуживших для ФИО2 основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В ходе проверки установлено, что постановление главы местной администрации городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенное к межевому плану на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> постановление главы местной администрации города Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, находящееся в архиве Местной администрации не идентичны.

По данному факту истцом было подано заявление в МО МВД России «Прохладненский» о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, изготовивших подложный документ - постановление главы администрации города Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, (материал процессуальной проверки №, л.д.1).

Постановлением МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту подделки постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п.3, ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО2 в размере 50000 рублей, на основании п.3, ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. (материал №, л.д.137-141)

Опрошенный в ходе проверки ФИО4 пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, на территории <адрес>, затем по контракту на территории Чеченской республики до ДД.ММ.ГГГГ года. У него в собственности земельного участка по адресу: <адрес> никогда не было и соответственно он не мог его продать. ФИО2 и К.Е.М. ранее никогда не знал.

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил купить земельный участок на территории <адрес>. С этой целью он нашел, но каким образом не помнит земельный участок по <адрес>.Далее договорившись с К.Е.М. и ФИО4 сдал необходимые документы в регистрационную палату и передал деньги в размере 50000 рублей кому именно не помнит. После это он получил документы о праве собственности документы из регистрационной палаты. Затем он случайно узнал, что данный земельный участок выставлен на аукцион местной администрацией г.о. Прохладный, в связи с чем обратился с заявлением о приостановлении торгов.

Кроме того, проверкой установлено, что в архиве местной администрации имеется постановление главы администрации города Прохладного КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № по форме и по содержанию не соответствующее постановлению главы администрации города Прохладного КБР от ДД.ММ.ГГГГ за №., послужившему основанием для оформления прав собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

В материалы процессуальной проверки № и в материалы дела представлено постановление главы администрации города Прохладного КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № «О земельном участке под строительство индивидуального жилого дома», которым постановлено: изъять у гр. ФИО8, земельный участок по <адрес>, площадью 741 кв.м.; предоставить ФИО9, в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 741 кв.м. по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. (материал №, л.д.4)

Из объяснения ФИО14 следует, что ФИО8 является его родным братом, проживает в Москве. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 действительно передал земельный участок в безвозмездное пользование своему брату С.Д.П. который в настоящее время и проживает по данному адресу. (материал №, л.д. 36)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 принадлежал земельный участок площадью 741 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, основание для государственной регистрации права: постановление главы администрации <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГг.

В материалы дела истцом представлена копия заявления от имени ФИО4 датированная ДД.ММ.ГГГГ и адресованного главе местной администрации г.о. Прохладный КБР П.Ю.В. о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Заявление исполнено машинописным способом не имеет подписи заявителя ФИО4

Согласно представленной в материалы дела топографической съемке, выполненной в 1960 году, нумерация домов по <адрес> в <адрес> осуществляется в следующей последовательности №, сведения об участке с номером 57/1 отсутствуют. (т.1 л.д.46)

Доказательств подтверждающих существование в натуре земельного участка по адресу: <адрес>, до его формирования и постановки на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, в материалы дела не содержат.

В судебном заседании исследованы технические паспорта (инвентарные дела) на объекты недвижимости находящиеся по адресам: <адрес> Сопоставлением содержащихся в них сведений о площади земельных участков с данными выписок из ЕГРН, установлено, что изменение границ земельных участков либо отчуждения части земельных участков расположенных по указанным адресам, не производилось, соответственно суд также исключает возможность формирования земельного участка по адресу: <адрес> за счет площади прилегающих участков.

Третье лицо - ФИО12 в судебном заседании пояснила, что 19 лет является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Примыкающий к её участку земельный участок по <адрес> полагала принадлежащим администрации <адрес>. О существовании земельного участка с адресом <адрес> не знала.

Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недействительности постановления главы администрации города Прохладного КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № «О земельном участке под строительство индивидуального жилого дома», в котором содержатся недостоверные сведения о предоставлении ФИО4 в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 400 кв.м. по <адрес> под строительство жилого дома, послужившего правовым основанием для издания постановления главы местной администрации г.о. Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО4 вышеназванного земельного участка и последующей регистрации права собственности ФИО4

Следовательно, формирование земельного участка по <адрес> произведенное на основании подложного постановления главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № и последующая регистрация права собственности на земельный участок за ФИО4 произведена также без наличия на то законных оснований.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не предоставлено.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертами АНО «Независимая судебная экспертиза»:

1. ДД.ММ.ГГГГ году не имелось возможности выноса в натуру одновременно земельного участка с почтовым адресом: <адрес> земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, так как на момент ДД.ММ.ГГГГ сведения об уточненных границах в ЕГРН содержались только о земельном участке по <адрес>.

2. Исходя из последовательности почтовых адресов, согласно топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ., а также информации из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, инвентарный № (лист21) и из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, инвентарный №(лист4), установлено, что имеет место факт наложения границ земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, согласно сведений из ЕГРН, на земельный участок с почтовым адресом: <адрес>

3. Имеется факт наложения границ земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, согласно сведений из ЕГРН, на земельный участок с почтовым адресом: <адрес>

4. Наложения границ земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, согласно сведений из ЕГРН, на земельный участок с почтовым адресом: <адрес> не имеется.

Проанализировав экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении приведены подробные расчеты.

Выводы экспертного заключения ответчиками не опровергнуты.

В силу положений п.20 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 4 ст.60ЗемельногокодексаРФ действия, нарушающие праваназемлюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно формирование земельного участка по <адрес> в <адрес> и регистрации права собственности ФИО4 на основании постановления главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащего недостоверные сведения т.е. в отсутствии законных оснований и последующего приобретения участка ФИО15, факт наложения границ земельного участка с почтовым адресом: <адрес> согласно сведений из ЕГРН, на земельный участок с почтовым адресом: <адрес> их взаимосвязи с выше приведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, суд находит требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3 , и постановки на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> и результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5 , и постановки на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, под номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 399 кв.м., надлежит отказать, поскольку он не является владеющим собственником спорного земельного участка.

Истцом заявлено требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2, 3, 4, 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 названного закона).

Таким образом, из приведенных положений следует, что сведения об объектах недвижимости, в том числе земельных участках вносятся Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем истцом заявлено требование об исключении сведений о границах спорного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, которого не существует.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таком положении дел суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 07:10:0205006:44 и с кадастровым номером 07:10:0205006:20.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО6 – Хамдохова Э.Х. о пропуске истом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно положениям статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Местной администрацией городского округа Прохладный КБР требованиям о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок как за ФИО4 так и за ФИО2, не применяется.

При разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности в части требований признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3 , и постановки на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> и результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5 и постановки на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Обращаясь с настоящим иском, Местная администрация городского округа Прохладный КБР указывала, что о нарушении своего права им стало известно из уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на действия местной администрации по продаже с торгов земельного участка, расположенного по адресу<адрес> площадью 397 кв.м., с кадастровым № поступила жалоба ФИО2, указывающий о принадлежности ему данного земельного участка на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания и сторонами не оспаривались.

Соответственно ранее указанной даты местной администрации не было известно о пересечении границ и координат спорных земельных участков.

С настоящим исковым заявлением местная администрация городского округа Прохладный обратилась в ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления.

На основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковыхтребований истца в полном объеме, на основании части 3 статьи 333.19 НК РФс ответчика ФИО6 в доход местного бюджета городского округа Прохладный подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, в силу положений статьи 96, части 6 статьи 98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию ответчика ФИО6 расходов по оплате стоимости судебной экспертизы по настоящему делу в размере 78500 рублей в пользу АНО «Независимая судебная экспертиза».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования местной администрации городского округа Прохладный КБР к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, о признании отсутствующими прав на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 , зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 399 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3 , и постановку на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 399 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5 , и постановку на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 397 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под номером № на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 399 кв.м., отказать.

В удовлетворении исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 399 кв.м. и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 397 кв.м., отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АНО «Независимая судебная экспертиза» (ИНН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № в доход бюджета местного бюджета городского округа Прохладный КБР государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев